Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2023 от 09.01.2023

Дело №

УИД №RS0№-18

Приговор

именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года                                                                              <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, являющегося индивидуальным предпринимателем, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по п.г) ч.2 ст.161УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 находясь в помещении магазина «Пивко» расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для находящихся там лиц, в том числе потерпевшей Потерпевший №1, похитил 1 бутылку пива объемом 0,5 литра и не реагируя на замечания и требования потерпевшей покинул помещение магазина. После чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 53 рубля 85 копеек без учета НДС.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Подсудимый ФИО1. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевшая в своем письменном заявлении, поскольку ФИО1, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

    Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

    При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

    Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

    Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходил из того, что ФИО5, с корыстной целью, то есть из желания получения наживы, противоправно без согласия потерпевшей, безвозмездно изъял в свою пользу имущество Потерпевший №1, причинив последней ущерб на общую сумму 53 рубля 85 копеек. Хищение является открытым, так как было совершено в присутствии собственника. ФИО1 осознавал, что окружающие понимали противоправный характер его действий.

Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

    Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    При назначении вида наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность виновного, который ранее судим, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание: - явку с повинной; - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, которое суд признает таковым, несмотря на имеющиеся обстоятельства смягчающие наказание, суд назначает ему указанный вид наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ (с учетом рецидива преступлений), то есть в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное им преступление, не усматривая оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По этим же обстоятельствам отсутствует основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Выплату вознаграждения адвокату ФИО6 произведенную из средств федерального бюджета в размере 4680 рублей, в связи с осуществлением последней защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

    приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленный этим органом день.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО6 в размере 4680 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитников, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: