Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 от 24.05.2023

№12-7/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

c. Дульдурга                                                               16 июня      2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

при секретаре Ринчиновой А.М.,

с участием представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Соколов А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от    ДД.ММ.ГГГГ     года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении     Соколов А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от    ДД.ММ.ГГГГ    года          Соколов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по      ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде    административного штрафа в размере 5000 рублей.

       Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Соколов А.В. обратился в Дульдургинский районный суд с жалобой, в которой указал, что

вопреки требованиям законодательства РФ и Конституции РФ, нарушая ст. 14 УК РФ мировой судья вынес постановление, основанное на голословных утверждениях ФИО1, имеющей личную заинтересованность в исходе дела. Допрошенный в качестве потерпевшего, его сын ФИО2, в силу своего возраста, не смог дать правдивые показания. Так как изначально показал, что его не трогал. Но после оказанного давления со стороны ФИО1, и судьи дал другие показания, данные разногласия не могут быть взяты во внимание, так как вызывают сомнения.

Кроме того, судом допущено нарушение его права, защищаться любым способом незапрещённым законом РФ. В связи с чем, он настаивал на вызове в зал судебного заседания, свидетеля, который подтвердил бы, что ДД.ММ.ГГГГ., он находился по другому адресу. И никак не мог совершить административное правонарушение по адресу: <адрес>, но мировой судья отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о вызове свидетеля, что прямо указывает на личную заинтересованность. Кроме того, мировой судья вынес обжалуемое постановление основываясь на показаниях ФИО1, не имеющих никаких доказательств, штрафа в размере пяти тысяч рублей он никогда и никому не выплачивал и выплачивать не собирается и не потому, что у него их нет, а потому что он сам нуждается постоянно в деньгах, а кроме того, все постановления о выплате (типа) штрафа, воспринимает как вымогательство денежных средств под прикрытием закона.

просит: отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и направить на новое рассмотрение.

       Лицо, привлекаемое к административной ответственности Соколов А.В. который был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.        Суд, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что постановление мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от    ДД.ММ.ГГГГ    года          в отношении Соколов А.В. вынесено законно и обосновано, которое она просит оставить в силе.

Суд, заслушав доводы участников процесса и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из представленных материалов следует, что Соколов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, находясь по адресу: <адрес>, нанес побои, причинившие физическую боль, но не причинившие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, при этом данные деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно: нанес 2 удара рукой по голове несовершеннолетнего ФИО2, от чего он почувствовал физическую боль, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ПДН ОП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Соколов А.В..

Несмотря на непризнание вины, факт совершения Соколов А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его вина подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства явились достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Соколов А.В. в совершении данного правонарушения суд не усматривает.        В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.       Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.        Неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.        Действия Соколов А.В. мировым судьи квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.      Постановление о привлечении Соколов А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.       При назначении Соколов А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, и является обоснованным и справедливым.       Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, суд оценивает их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признает их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу. При этом каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Соколов А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не установлено. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится, в частности, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от         ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении      Соколов А.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу     Соколов А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ в 8-й кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово.

Судья:      Замиенова О.В.