Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2020 ~ М-178/2020 от 06.04.2020

Дело №2-277/2020

УИД: 18RS0024-01-2020-000260-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ласковой К.С.,

с участием представителя истца Багаутдиновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тебенькову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Тебенькову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Тебеньковым М.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 370272,13 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрено целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного п. 3.3 кредитного договора. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога предметом залога является квартира и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде, процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 385 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 335 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 235880,34 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика 272814,12 руб.; просроченные проценты – 4585,40 руб.; проценты по просроченной ссуде – 612,28 руб.; неустойка по ссудному договору – 9575,05 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 248,02 руб., штраф за просроченный платеж - 0 руб., комиссия за смс-информирование - 0 руб., иные комиссии - 0 руб. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тебеньковым М.Н. и ПАО «Совкомбанк», взыскать с Тебенькова М.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 287873,7 руб., из них: просроченная ссуда 257399,52 руб., проценты по просроченной ссуде 14820,69 руб., неустойка по ссудному договору 9575,05 руб., неустойка на просроченную ссуду 6078,44 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12078,41 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 755000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» Багаутдинова Т.М., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тебеньков М.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ)

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Тебеньков М.Н. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога в сумме 370272,13 руб. сроком на 60 месяцев (1826 дней) с правом досрочного возврата под 20,40% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Тебеньковым М.Н. заключен кредитный договор № на сумму 370272,13 руб. на срок 60 месяцев под 20,40 % годовых. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Тебеньков М.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей. (раздел 1 кредитного договора)

Графиком платежей предусмотрено, что размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 10034,22 руб., срок платежа по кредиту: по 08 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10034,20 руб.

Пунктом 13 раздела 1 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с разделом 4 кредитного договора предоставление кредитором кредита заемщику осуществляется путем открытия банковского счета заемщику в соответствии с законодательством РФ, подписания кредитором и заемщиком кредитного договора, предоставления суммы кредита заемщику в порядке, предусмотренном пунктом 4.4. договора.

Согласно п. 4.4 кредитного договора кредитор обязался перечислить денежные средства заемщику по реквизитам, указанным в заявлении о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога.

Кредитные средства в размере 370272,13 руб. были перечислены ПАО «Совкомбанк» в соответствии с условиями кредитного договора на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Вопреки вышеуказанным правовым нормам и условиям договора ответчик принятые обязательства по возврату основного долга по кредиту, уплате на него процентов путем внесения ежемесячного платежа, не исполнил надлежащим образом, нарушил график погашения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено ответчиком, в результате чего за заемщиком образовалась задолженность.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности. Согласно расчету, произведенному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет 287873,70 руб., из которых просроченная ссуда – 257399,52 руб., проценты по просроченной ссуде – 14820,69 руб., неустойка по ссудному договору - 9575,05 руб. неустойка на просроченную ссуду - 6078,44 руб.

В адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, возврате задолженности, однако, до настоящего времени указанное требование не исполнено. Доказательств, свидетельствующих о том, что на день рассмотрения дела задолженность по договору ответчиком погашена, в материалах дела не имеется.

Представленный банком расчет задолженности по просроченной ссуде, процентам по просроченной ссуде, неустойке по ссудному договору, неустойке на просроченную ссуду проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Тебенькова М.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 287873,70 руб.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредиту является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки), перечень которого указан в договоре залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно договору залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему недвижимое имущество, а именно: квартиру, <данные изъяты>, и земельный участок, <данные изъяты> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.1.2 договора залога стороны договорились, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 3.1. договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 755000,00 руб., а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки – квартиры, составляет 649000,00 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки – земельного участка, составляет 106000,00 руб.

Указанное в договоре залога недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ответчику Тебенькову М.Н., договор залога (ипотеки) зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положений ч. ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только при одновременном наличии двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Доказательств одновременного наличия указанных условий ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что совокупность этих двух условий отсутствует. Задолженность по кредитному договору составляет 287873 руб. 70 коп., период просрочки составляет более чем три месяца.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии с ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает иск в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Договором залога сторонами определена стоимость заложенного имущества в размере 755000,00 руб., а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки – квартиры, составляет 649000,00 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки – земельного участка, составляет 106000,00 руб. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на указанное заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 755000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Тебеньков М.Н. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, допустил задолженность по уплате платежей.

При таком положении, суд считает, что истец вправе требовать расторжения заключенного с Тебеньковым М.Н. кредитного договора в связи с существенным нарушением им договора, ненадлежащим исполнением обязательств по нему.

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов и неустойки по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В связи с изложенным, требования истца о взыскании с Тебенькова М.Н. процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение судом выносится в пользу истца, в связи с чем, с Тебенькова М.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 12078,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 287873 ░░░. 70 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12078 ░░░. 41 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20,4% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 257399 ░░░. 52 ░░░.), ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 257399 ░░░. 52 ░░░.), ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 755000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░