Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2023 от 27.02.2023

    Дело № 1-173/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                               г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката Белова В.А.,

подсудимого Еремина А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Еремина Артура Игоревича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Еремин А.И. совершил умышленное преступление, а именно, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 31.10.2022 по 11 часов 00 минут 01.11.2022, Еремин А.И., находясь в квартире <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Н., увидел у последнего мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», в котором имеется доступ к проведению финансовых операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк» последнего. У Еремина А.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета и мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9A», принадлежащих Н. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Еремин А.И., в период времени с 19 часов 00 минут 31.10.2022 по 11 часов 00 минут 01.11.2022, находясь в квартире <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что Н. уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, похитил находящийся на кровати, расположенной в вышеуказанной квартире, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», в корпусе синего цвета, стоимостью 7 000 рублей, снабженный силиконовым чехлом стоимостью 600 рублей и защитной пленкой стоимостью 400 рублей, c SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <номер>, не представляющей для Н. материальной ценности, после чего, с места преступления скрылся.

Далее, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя Н. в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер>, Еремин А.И.,            в период времени с 19 часов 00 минут 31.10.2022 по 11 часов 00 минут 01.11.2022, находясь в подъезде дома <адрес>, используя вышеуказанный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», на котором не имеется пароля, отправил SMS – сообщение на номер 900 с указанием получателя и суммы денежных средств, после чего, получив цифровой код о подтверждении финансовой операции, похитил денежные средства в размере 5 000 рублей с банковского счета <номер>, открытого на имя Н. в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>. Таким образом, Еремин А.И., в период времени с 19 часов 00 минут 31.10.2022 по 11 часов 00 минут 01.11.2022, похитил имущество и денежные средства, принадлежащие Н. на общую сумму 13 000 рублей, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимый Еремин А.И. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что он, находясь в гостях у С., воспользовавшись тем, что Н. уснул, перевел посредством смс-сообщения на номер 900, 5000 рублей с банковского счета последнего на карту В., которому был должен указанную сумму, а мобильный телефон присвоил себе, после чего продал его в скупку. Стоимость похищенного имущества, указанную в обвинительном заключении, не оспаривает.

    Вина подсудимого Еремина А.И. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

    В судебном заседании потерпевший Н. показал, что он совместно с С. распивали спиртное в квартире последнего. Затем туда пришел Еремин А.И. и несколько девушек. Через некоторое время он ушел домой, а когда проснулся, обнаружил, что телефона нет, банковскую карту он обнаружил у лифта. Он заблокировал карту, после чего по выписке, полученной в банке, понял, что с его счета было похищено 5000 рублей. Он сообщил С., чтобы он передал его знакомым, чтобы те вернули телефон, однако, никакой реакции не последовало, после чего он обратился в полицию. Похищенный телефон Ксяоми Редми он оценивает в 7000 рублей, телефон был оборудован чехлом, стоимостью 600 рублей и защитным стеклом, стоимостью 400 рублей. Впоследствии телефон ему был возвращен М. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей, является для него значительным, поскольку его доход и доход супруги составляет 38 000 рублей в месяц. Не настаивал на строгом наказании в отношении подсудимого.

                  Из показаний свидетеля М., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 31.10.2022, в вечернее время, она совместно с Ереминым А.С., А. и ФИО15 находились в гостях у С. по <адрес>, где распивали спиртное. В квартире также находился Н., в состоянии алкогольного опьянения. Далее она поехала к В. домой. Спустя некоторое время, ей на ее мобильный телефон стали приходить SMS–сообщения от Еремина А.И. с похищенного им мобильного телефона, который принадлежит Н. На следующий день, 01.11.2022, от В. ей стало известно, что ему Еремин А.И. перевел денежные средства в размере 5 000 рублей на его банковскую карту (л.д. 50-53).

              Из показаний свидетеля В., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 01.11.2022 ему поступил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей от неизвестного ему ранее гражданина на его банковскую карту АО «Тинькофф». Спустя непродолжительное количество времени Еремин А.И. сообщил ему, что данные денежные средства в размере 5 000 рублей он перевел ему в счет оплаты долга (л.д. 56-58).

                 Свидетель С. в судебном заседании показал, что они совместно с Н. распивали спиртное у него дома, чуть позже к нему пришли в гости Еремин А.И. с компанией. У Н. при себе был смартфон. В какой-то момент Н. уснул, а затем его забрала домой супруга. На следующий день к нему пришел Н. и сообщил, что у него пропал телефон, в квартире они его не нашли. Впоследствии ему стало известно, что у Н. с карты пытались снять деньги.

              Свидетель Т. пояснила, что ее супруг Н. 31.10.2022 распивал спиртное в компании с М., ФИО15 и Ереминым А.И. в квартире у С. Через какое-то время она забрала его домой. На следующий день утром супруг обнаружил пропажу телефона, спустившись в квартиру к С., телефон он не нашел, при осуществлении звонков на него – телефон был заблокирован. Он позвонил в Сбербанк, где ему сообщили, что его карту заблокировали в связи с подозрением на хищение денежных средств, однако с карты успели снять 6000 рублей. Впоследствии телефон был возвращен. Среднемесячный доход их семьи составляет 32 000 рублей, они воспитывают двоих детей, в связи с чем причиненный ущерб супругу является значительным.

              Из показаний свидетеля ФИО15, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 31.10.2022 в вечернее время, она с Ереминым А.С., А. и М. распивали спиртное в квартире С. по <адрес>, также с ними был Н. В последующем М. и она ушли из квартиры. 01.11.2022 Еремин А.И. передал В. мобильный телефон, но В. возвратил его обратно Еремину А.И., когда узнал, что он принадлежит Н. (л.д. 70-73).

                   Из показаний свидетеля К., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 06.11.2022 в ДЧ МУ МВД «Серпуховское» поступило сообщение по факту кражи мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9A» в корпусе синего цвета, принадлежащего Н.. В последующем, в ходе проведения ОРМ, направленных на установление лица, совершившего указанное преступление, был установлен гражданин Еремин А.И., который признался в совершении им вышеуказанного преступления (л.д. 74-76).

Вина подсудимого Еремина А.И. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом начальника смены дежурной части, из которого следует, что 06.11.2022 г. в 16 час. 12 мин. в ДЧ МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение от Т., о том, что у ее мужа украден телефон, посредством которого через мобильное приложение Сбербанк онлайн 01.11.2022 года были списаны денежные на общую сумму примерно 7000 рубелей (т. 1 л.д. 14);

- заявлением Ф., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 31.10.2022 совершило хищение его имущества, а именно мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9A» стоимостью      9 000 рублей и денежных средств в размере 6 337 рублей с его счета (т.1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2022, из которого следует, что осмотрена квартира, расположенная по <адрес> (т. 1 л.д.17-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.01.2023, из которого следует, что произведен осмотр истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» <номер>, принадлежащей Н., за 01.11.2022, согласно которому в период времени с 31.10.2022 года по 01.11.2022 года были произведены операции по списанию денежных средств на суммы: 1100 рублей, 5000 рублей, 1860 рублей ( т. 1 л.д. 34-36, 38).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший Н., свидетели С., Т., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей М., В., ФИО15, К., оглашенных в судебном заседании, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат друг другу и показаниям потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого Еремина А.И. в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательством по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого Еремина А.И. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия Еремина А.И. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, так как в судебном следствии по делу установлено, что Еремин А.И. тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», в корпусе синего цвета стоимостью 7000 рублей, снабженный силиконовым чехлом стоимостью 600 рублей и защитной пленкой стоимостью 400 рублей, принадлежащий Н., который имеет доступ к проведению финансовых операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк», после чего с целью хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Н., используя вышеуказанный телефон, отправил смс – сообщение на номер 900 с указанием получателя и суммы денежных средств, а затем, получив цифровой код о подтверждении финансовой операции, похитил денежные средства в размере 5000 рублей, таким образом похитил имущество и денежные средства, принадлежащие Н. на общую сумму 13 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – совершение кражи с банковского счета также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что подсудимый Еремин А.И. совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, осуществив перевод денежных средств, через мобильное приложение Сбербанк онлайн, установленное на телефоне Н.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину также нашел подтверждение в ходе судебного следствия, учитывая сумму похищенного, имущественное положение потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому Еремину А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Еремин А.И. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения реабилитации характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом данных о личности подсудимого Еремина А.И., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого Еремина А.И. без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 6240 рублей.

         Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимый таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еремина Артура Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Еремину Артуру Игоревичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного Еремина Артура Игоревича исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

    Меру пресечения Еремину Артуру Игоревичу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Взыскать с Еремина Артура Игоревича (паспорт <данные изъяты>) в доход Федерального бюджета 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- историю операций по дебетовой карте – оставить на хранении в материалах уголовного дела,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                            О.В. Дворягина