Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-750/2021 от 21.10.2021

УИД: 29RS0024-01-2020-002917-85

Дело № 13-750/2021 (2-154/2021) 16 ноября 2021 г.

г.Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при помощнике Корелине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Поспеловской Галины Ризовны о взыскании с Новикова Валентина Романовича судебных расходов по гражданскому делу №2-154/2021 по исковому заявлению Поспеловской Галины Ризовны к Новикову Валентину Романовичу о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Поспеловская Г.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Новикова В.Р. судебных расходов по гражданскому делу №2-154/2021 в общей сумме 60 000 руб.

В обоснование заявления указано, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 08.04.2021 удовлетворен ее иск к Новикову В.Р. В рамках рассмотрения данного гражданского дела ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. Просит взыскать данные расходы с ответчика.

Заявитель Поспеловская Г.Р. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Заинтересованное лицо (ответчик) Новиков В.Р. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражения, в которых просит снизить сумму судебных расходов до разумных пределов.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 08.04.2021 исковое заявление Поспеловской Г.Р. к Новикову В.Р. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда было удовлетворено. С Новикова В.Р. в пользу Поспеловской Г.Р. были взысканы: компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12.08.2021 решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 08.04.2021 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Новикова В.Р. – без удовлетворения.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 08.04.2021 иск Поспеловской Г.Р. был удовлетворен, Поспеловская Г.Р. имеет право требовать возмещения судебных издержек, понесенных ею в связи с рассмотрением дела №2-154/2021.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

02.04.2021 между Поспеловской Г.Р. и ИП Ш. М.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство лично либо с привлечением третьих лиц, указанных в доверенности, представлять интересы Поспеловской Г.Р. в судебном заседании 08.04.2021 по делу № 2-154/2021 в Соломбальском районном суде г.Архангельска. В рамках настоящего договора исполнитель обязался произвести ознакомление с представленными заказчиком материалами дела, проконсультировать заказчика по предмету спора, представить интересы Поспеловской Г.Р. в судебном заседании 08.04.2021 по делу 3 2-154/2021.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 руб.Факт несения истцом расходов в указанной сумме подтверждается квитанцией №.

10.06.2021 между Поспеловской Г.Р. и ИП Ш. М.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство лично либо с привлечением третьих лиц, указанных в доверенности, представлять интересы Поспеловской Г.Р. по делу № 2-154/2021, находящемуся в Соломбальском районном суде г.Архангельска. В рамках настоящего договора исполнитель обязался произвести ознакомление с представленными заказчиком материалами дела, проконсультировать заказчика по предмету спора, подготовить возражения на апелляционную жалобу Новикова В.Р. на решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 08.04.2021 по делу № 2-154/2021.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 руб.

Факт несения истцом расходов в указанной сумме подтверждается квитанцией №.

Учитывая, что отношения по договору об оказании услуг по общему правилу являются возмездными, при этом исполнение договоров оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, суд находит факт несения расходов по оплате услуг представителя доказанным.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст.111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Заинтересованное лицо (ответчик) возражал против заявленной суммы судебных расходов, считал ее чрезмерно завышенной.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает сложность дела, объём и качество проделанной представителем работы (участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции (08.04.2021), в котором дело было рассмотрено по существу, в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции (12.08.2021), составление возражений на апелляционную жалобу), продолжительность судебных заседаний, длительность рассмотрения дела (с 13.11.2020 по 08.04.2021), стоимость аналогичных услуг в регионе, возражения ответчика относительно заявленных судебных расходов, суд находит, что заявленные расходы в размере 60 000 рублей являются чрезмерно завышенными и подлежат снижению до 25 000 руб.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Поспеловской Галины Ризовны о взыскании с Новикова Валентина Романовича судебных расходов по гражданскому делу №2-154/2021 по исковому заявлению Поспеловской Галины Ризовны к Новикову Валентину Романовичу о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова Валентина Романовича в пользу Поспеловской Галины Ризовны расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении требования Поспеловской Галины Ризовны о взыскании с Новикова Валентина Романовича судебных расходов в остальной части (35 000 руб.) отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья И.В. Одоева