Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-801/2023 ~ М-169/2023 от 19.01.2023

УИД № 70RS0003-01-2023-000306-03

№ 2-801/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

помощник судьи Афанасьева С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Шевцовой М. Л. к Конышеву А. Ю. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

Шевцова М.Л. обратилась в суд с иском к Конышеву А.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указано, что ... в 01:35 часов Конышев А.Ю. совершил насильственные действия в отношении истца Шевцовой М.Л. и ее дочери Шевцовой Е.С., а именно: .... В результате указанных действий истец оказалась нетрудоспособной 14 дней. Имея несовершеннолетнего ребенка, который полностью находится на ее иждивении, потеряла в зарплате, из-за чего ребенок не дополучил в питании и самом необходимом. Более того, моральный вред, причиненный ответчиком, заключается также .... Истец живет в страхе за свою жизнь и здоровье.

Истец, уведомленная о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Конышев А.Ю.в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, а также месту его регистрации, последним получены не были, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст.165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Конышева А.Ю. надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение старшего помощника прокурора Черновой А.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истца, суд приходит к следующим выводам.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч. 1 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от ... ответчик Конышев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ....

Как следует из постановления судьи Октябрьского районного суда г.Томска от ..., ... в 01.50 часов около дома по адресу: ..., Конышев А.Ю. в ходе ссоры ... Шевцовой М.Л., а именно ..., не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» ... от ... при объективном осмотре от ... у Шевцовой М.Л. обнаружены следующие телесные повреждения: ....

Таким образом, вина Конышева А.Ю. в причинении Шевцовой М.Л. телесных повреждений установлена при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Факт оскорблений истца со стороны ответчика, произнесения им угроз убийством или причинения вреда здоровью в будущем в постановлении судьи Октябрьского районного суда г.Томска от ... отражения не нашел. Иных доказательств этому истец не представила.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что незаконными действиями ответчика, выразившимися в нанесении истцу побоев, которые установлены вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от ..., истцу, бесспорно, причинены нравственные и физические страдания.

Как следует из справки, выданной ОГБУЗ «Асиновская РБ», Шевцова М.Л. обращалась ... с жалобами .... Со слов пациентки ударил бывший муж дочери. Проведен осмотр и рентгенография. Назначены обезболивающие, холод, ограничение тяжелых нагрузок, мазь, физиолечение.

Согласно выписки из медицинской карты больного ОГБУЗ «Асиновская РБ», Шевцова М.Л. находилась на амбулаторном лечении с ... по ..., в связи с чем ей выдан листок нетрудоспособности.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая индивидуальные особенности личности истца, ее возраст, тяжесть, характер и степень причиненных нравственных и физических страданий в связи с нанесением ей побоев ответчиком, объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, которые также являются доказательствами по гражданскому делу, о том, что она испытала физическую боль, оказалась нетрудоспособной на 14 дней, стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, установленные фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей возмещению ответчиком Конышевым А.Ю. в пользу истца Шевцовой М.Л. в сумме 25 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шевцовой М. Л. к Конышеву А. Ю. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Конышева А. Ю. (паспорт ...) в пользу Шевцовой М. Л. (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.

Подлинник находится в материалах дела №2-801/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска