Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2019 ~ M-383/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-651/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Цветковой Е.С.,

с участием:

представителя истца Капустиной А.Н. – Батуриной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной А.А. к АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Капустина А.А. обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Заявленные требования мотивированы тем, что 20.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истца Киа Сид, гос. рег. знак А 605 ТВ 37 регион, находившегося под управлением Капустина П.В., и автомобиля ВАЗ 21074, гос. рег. знак А 660 ТЕ 37 регион, находившегося под управлением водителя Ильичева А.В., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «ГАЙДЕ», в подтверждение чему выдан страховой полис серии ЕЕЕ № 1024448135. 29.03.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, к которому приложила необходимые документы. Автомобиль истца осмотрен представителем АО «СК «ГАЙДЕ». 09.06.2018 истец представила в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд. Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 03.09.2018 в пользу истца с АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» взыскана сумма страхового возмещения в размере 213650 руб., штраф за нарушение прав потерпевшего в размере 50000 руб., неустойка за период с 19.04.2018 по 02.07.2018 в размере 50000 руб. Указанные денежные средства ответчиком перечислены в пользу истца 21.01.2019. В связи с несвоевременным осуществлением страховой компанией выплаты страхового возмещения истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» неустойку в размере 163 650 руб. за период с 03.07.2018 по 21.01.2019. В случае удовлетворения заявленных требований просит возложить на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.

Истец Капустина А.А., извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явилась, доверила представление своих интересов представителю, до его начала представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 108).

Представитель истца Капустиной А.А. – Батурина Е.Г., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 109), поддержала заявленные исковые требования. Указала, что сторона истца просит взыскать сумму неустойки за период со дня, следующего за днем подачи искового заявления в суд, то есть 03.07.2018, по дату фактического исполнения решения суда от 03.09.2018 – 21.01.2019. Уточнила, что при рассмотрении искового заявления о взыскании суммы страхового возмещения период неустойки не был увеличен в целях экономии процессуального времени. Отметила, что решением суда от 03.09.2018 сумма неустойки была взыскана за другой период. Пояснила, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку в претензии истец требовала выплатить сумму неустойки по дату фактического исполнения решения суда. Также указала, что страховая компания при урегулировании страхового случая в досудебном порядке не произвела выплату в неоспариваемой части.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» Матюшов Д.А., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 106), для участия в судебном заседании не явился, до его начала представил письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивировав следующим. Истец злоупотребляет своим правом в связи с тем, что по решению суда истцу выплачена сумма неустойки в размере 50000 руб. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафных санкций в связи их несоразмерностью последствиям нарушения права. Отметил о несоразмерности и завышенности заявленных расходов истца на уплату услуг представителя. Указала, что истец обратилась 05.10.2018 с досудебной претензией о выплате неустойки по день фактического исполнения решения суда, 11.10.2018 страховой компанией отказано в удовлетворении указанных требований истца (л.д. 90-92).

Суд, изучив исковое заявление, возражения на него, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Ивановским районным судом Ивановской области рассмотрено гражданское дело № 2-1209/2018 по исковому заявлению Капустиной А.А. к АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, морального вреда и судебных расходов.

Решением суда от 03.09.2018 установлено следующее. Капустина А.А. является собственником автомобиля Киа Сид, гос. рег. знак А 605 ТВ 37 регион, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС, копией ПТС, представленной ОГИБДД по запросу суда карточкой учета ТС. 20.03.2018 на пересечении улиц Колотилова и Карьерная г. Иваново произошло ДТП с участием автомобиля истца, находившегося под управлением водителя Капустина П.В., и автомобиля ВАЗ 21074, гос. рег. знак А 660 ТЕ 37 регион, находившегося под управлением водителя Ильичева А.В. Факт ДТП, вина водителя Ильичева А.В. и повреждения транспортного средства истца подтверждаются определением об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, приложением к нему. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СК «ГАЙДЕ», в подтверждение чему представлен страховой полис серии ЕЕЕ № 1024448135, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в подтверждение чему выдан страховой полис серии ЕЕЕ № 0909886636. 29.03.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, к которому приложила необходимые документы. В этот же день ответчиком выдано направление для проведения осмотра автомобиля истца в ООО «Фаворит». Специалистами ООО «Фаворит» 31.03.2018 произведен осмотр автомобиля истца, по результатам которого составлен акт осмотра ТС от указанной даты. На основании акта экспертного исследования № Р610999 от 16.04.2018, выполненного специалистами ООО «Фаворит», установлено, что все повреждения автомобиля Киа Сид, гос. рег. знак А 605 ТВ 37 регион, не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП. В письме от 03.05.2018 № 1805/3-46 ответчиком отказано истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на экспертное заключение ООО «Фаворит». Доказательств направления данного письма в адрес истца ответчиком суду не представлено, стороной истца факт получения письма оспаривался. 14.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с извещением о проведении повторного осмотра ТС. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому оценщику. ИП Панько В.О. подготовлен отчет об оценке № 8-05-18 от 24.05.2018, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 290 200 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа деталей составил 236 100 руб. За составление указанного отчета об оценке истцом уплачено 8000 руб. 09.06.2018 в адрес ответчика поступили отчет об оценке № 8-05-18 от 24.05.2018 и претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 236 100 руб., а также о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходов по направлению телеграммы в размере 590 руб. Письмом от 25.06.2018 № 1806/25-013 истцу отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на основания, изложенные в письме от 25.06.2018. По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП Соколову Д.И. В соответствии с заключением № 027С/2018 от 20.08.2018 механизм ДТП и характер столкновения по двум заявленным событиям от 07.08.2017 и 20.03.2018, а также объем механических повреждений присутствующих в передней части кузова объекта исследования, а именно в части декоративной решетки радиатора, решетки переднего бампера, передних левого и правого подкрылков, передней правой стойки кузова (А-стойка) идентичны по двум заявленным событиям. Механические повреждения, присутствующие на кузове и в салоне объекта исследования, за исключением пересекающихся деталей, отраженных выше, являются следствием ДТП от 20.03.2018. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа запасных частей составила 213 650 руб. Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» в пользу Капустиной А.А. взыскано страховое возмещение в размере 213 650 руб., штраф за нарушение прав потерпевшего в размере 50000 руб., неустойка в размере 50000 руб., финансовая санкция в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., убытки по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере 8000 руб., убытки по оплате услуг по отправке телеграммы в размере 590 руб. Также взысканы с АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» в пользу Капустиной А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг по отправке претензии в размере 380 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб. Решение вступило в законную силу 17.12.2018 (л.д. 11-20).

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 17.12.2018 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» - без удовлетворения (л.д. 21-28).

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд дополнительно отмечает, что в представленной истцом в адрес ответчика 09.06.2018 досудебной претензии помимо требований о выплате страхового возмещения содержались требования о выплате неустойки в размере 1 % от размера страховой выплаты по дату фактической выплаты, а также финансовой санкции за несвоевременно направленный отказ (л.д. 31, 32).

21.01.2019 Капустиной А.А. на основании исполнительного листа серии ФС № 022133464 от 16.01.2019, выданного Ивановским районным судом Ивановской области по гражданскому делу № 2-1209/2018 от 03.09.2018 (л.д. 29-30), перечислены денежные средства в размере 338 620 руб., что подтверждается платежным поручением № 712526 от 21.01.2019 (л.д. 8).

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (ст. 401 и п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период со дня, следующего за днем подачи искового заявления в суд, по дату фактического исполнения решения суда, в то время как решением суда от 03.09.2018 взыскивалась неустойка за нарушение срока исполнения обязательства за период со дня истечени срока добровольного исполнения обязательства ответчиком до дня обращения в суд с исковым заявлением. Таким образом, вышеуказанные периоды взыскания неустойки являются различными.

Факты получения повреждений автомобиля истца в результате заявленного страхового события, исполнения истцом всех возложенных на него законом обязанностей, а также возникновения у ответчика обязательства по урегулированию страхового случая подтверждаются содержанием решения Ивановского районного суда Ивановской области от 03.09.2018, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Из представленных суду доказательств следует, что заявление и все необходимые документы получены ответчиком 29.03.2018, следовательно, выплата страхового возмещения по договору ОСАГО должна была быть осуществлена в срок не позднее 18.04.2018. Вместе с тем, страховое возмещение выплачено страховой компанией в пользу Капустиной А.А. лишь 21.01.2019, что не оспаривалось сторонами.

Доказательств, подтверждающих невозможность осуществления страховой выплаты в полном объеме в установленный законом срок, в том числе сразу после вынесения решения суда, ответчиком не представлено.

При этом суд отмечает, что в представленной истцом ответчику 09.06.2018 претензии помимо требований о выплате суммы страхового возмещения указывалось требование о выплате неустойки в размере 1 % от размера страховой выплаты по дату фактической выплаты, а также финансовой санкции за несвоевременно направленный отказ.

С учетом изложенного, а также руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд признает необоснованным довод ответчика относительно злоупотребления истцом правом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения за период с 03.07.2018 по 21.01.2019. Заявленный истцом период суд признает обоснованным, исходя из которого размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, равен 433709,50 руб. (213 650 руб. ? 1 % ? 203 дн.).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. «б» ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

С учетом взысканных решением суда от 03.09.2018 сумм неустойки в размере 50000 руб. и финансовой санкции в размере 5000 руб., размер подлежащей взысканию по настоящему делу неустойки не может превышать 345000 руб.

Однако, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ размер неустойки в соответствии с заявленными требованиями составляет 163 650 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В связи с несоразмерностью заявленной суммы последствиям нарушения обязательства суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой неустойки до 30 000 руб. Применяя положения вышеуказанной нормы права, суд исходит из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, в том числе факта завышения размера ущерба истцом путем включения в расчет стоимости восстановительного ремонта в отношении деталей, повреждение которых не имеет отношения к заявленному событию, а также просьбу стороны ответчика об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены расходы по уплате государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя, которые в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

Истцом по делу понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией серии АА № 001153 от 18.02.2019 (л.д. 33). Оценивая сложность рассматриваемого дела и объем проведенной представителем работы, а также учитывая содержание ст. 100 ГПК РФ и просьбу представителя ответчика о снижении размера данного вида расходов, суд считает разумным снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, до 5 000 руб.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., что подтверждается справкой от 14.02.2019 (л.д. 35). В связи с тем, что судебное решение состоялось в пользу истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 1 100 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.о. Кохма Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Капустиной А.А. к АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» в пользу Капустиной А.А. неустойку в размере 30000 руб.

В удовлетворении в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» в пользу Капустиной А.А. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» в бюджет г.о. Кохма Ивановской области государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.03.2019.