Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5828/2023 ~ М-2928/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-5828/2023

24RS0056-01-2023-004296-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года                                                                                                      г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Алёшине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № сумма кредитования составила 562 514,23 руб., сроком на 60 месяцев, под 24.4% годовых. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, согласно условиям которого погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, в нарушение условий договора, заемщик обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не исполнил, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал исполнять обязательства, предусмотренные договором. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 707 789,54 руб., из которых 541 791, 75 руб. – сумма основного долга, 165997, 79 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего иска в размере 10 277,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не направлял.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, согласно общедоступным сведениям – организация ликвидирована 14.06.2022 года.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор по программе «АвтоПлюс» № согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 562 514,23 руб. под 24.4% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям договора гашение кредита производится аннуитентными платежами, указанными в графике платежей, в размере 16313,26 руб., размер всех ежемесячных платежей, кроме первого (0 руб.) и последнего (15 933, 29 руб.), является одинаковым. Количество платежей – 60.

В соответствии с условиями договора кредит погашается ежемесячными равными платежами не позднее установленного числа месяца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав требования по оспариваемому договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 707 789, 54 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Дав надлежащую оценку вышеизложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, и как следствие о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в следующем размере:

541 791, 75 руб. – сумма основного долга;

165 997, 79 руб. – проценты за пользование суммой займа, всего 707 789, 54 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 10 277, 90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Аскизским ОВД МВД Республики Хакасия) в пользу ООО «Филберт» (ИНН: 7841430420) задолженность по кредитному договору в размере 707 789, 54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 277, 90 рублей, а всего 718 067,44 рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                                                         П.В. Приходько

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 августа 2023.года.