Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2024 от 14.03.2024

Дело № 10-14/2024

74MS0126-01-2023-001043-74

Мировой судья Фомина О.П.

и.о. мирового судьи

судебного участка №2

Орджоникидзевского района

г.Магнитогорска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск     27 марта 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лаптовой М.С.,

при секретаре Комаровой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

защитника - адвоката Андриевского В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А. на приговор мирового судьи Фоминой О.П. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 января 2024 года, которым:

Григорьев А.В., родившийся <данные изъяты> содержавшегося под стражей с 27.09.2023 по 09.11.2023 года, ранее судимого:

21.10.2021 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным проком в 1 год 6 мес.;

03.06.2022 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 07.06.2023 года условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 03.06.2022 года отменено, определено отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонии общего режима. Неотбытая часть наказания на день вынесения приговора составила 1 год 4 мес.12 дн.

осужден за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.118 УК РФ к наказанию: за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 мес., за преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования – город Магнитогорск Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации. На основании ч.2 ст.69 п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 мес.. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания (1 г. 4 мес. 12 дн.) по приговору от 03.06.2022 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21.10.2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору с 27.09.2023 по 09.11.2023 года и с 25.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. И время содержания Григорьева А.В. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области в период с 07.06.2023 по 04.08.2023 года, а так же время отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Орджоникидзевского районного суда от 03.06.2022 года с 05.08.2023 по 26.09.2023 и с 10.11.2023 по 24.01.2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление помощника прокурора Калугиной Е.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам, изложенным в представлении, защитника – адвоката Андриевского В.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев А.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Костяева Л.А. выражает несогласие с постановленным приговором, находя его незаконным и подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона. Указывает, что неверно произведен зачет срока отбывания наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 03.06.2022 года из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии, поскольку окончательное наказание назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 03.06.2022 года, на основании ст.70 УК РФ, соответственно зачет по ст.72 УК РФ времени отбывания наказания с 05.08.2023 года по 06.09.2023 года и 10.11.2023 по 24.01.2024 года не производится. Просит приговор изменить, исключив зачет времени отбытого наказания по приговору от 03.06.2022 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Калугина А.В., поддерживая доводы представления, обратила внимание, что зачет отбытого срока по приговору Орджоникидзевского районного суда от 03.06.2022 года в окончательный срок наказания обжалуемого приговора является повторным, поскольку окончательно назначено наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию назначенному обжалуемым приговором неотбытой части наказания по приговору от 03.06.2022 года, в связи с чем, приговор подлежит изменению в части исключения зачета периода отбытого наказания по приговору от 03.06.2022 года.

Адвокат Андриевский Л.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов апелляционного представления, полагая, что исключение указанного периода ухудшит положение его подзащитного, что является недопустимым.

Подсудимый Григорьев А.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен, с ходатайством об участии в суде апелляционной инстанции не обращался.

Представители потерпевших о судебном заседании апелляционной инстанции извещены, участвовать в судебном заседании не пожелали.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридическая квалификация действий осужденного по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 08.08.2023 года) и ч.1 ст. 118 УК РФ (преступление от 14.06.2023 года), соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных деяний, представленным доказательствам.

При определении вида и размера наказания осужденному мировой судья обоснованно принял во внимание требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер содеянного, степень общественной опасности, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Григорьеву А.В., мировой судья правильно отнес в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в даче письменных объяснений до возбуждения уголовного дела по каждому из совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся участием подсудимого в следственных действиях, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.118 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, его состояние здоровья.

В качестве данных характеризующих личность Григорьева А.В. мировой судья правомерно учел наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику с места жительства, а так же обстоятельство, что преступления совершены в период условного отбывания наказаний по приговорам от 21.10.2021 и от 02.06.2022 года.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание за каждое совершенное преступление назначено осужденному с учетом требований ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, и в этой части у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению, поскольку преступления совершены небольшой тяжести.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что мировым судьей верно определен вид наказания по каждому из преступлений.

Исходя из небольшой тяжести совершенных преступлений, обстоятельств дела, принципов справедливости и разумности, установленных мировым судьей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, мировой судья не нашел основания для применения к осужденному положений статьи 64 и ст.73 УК РФ, подробно изложив свои выводы в приговоры, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции. Мировой судья сделал выводы в связи с чем определил исполнение наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 21.10.2021 года к самостоятельному исполнению. Оснований не согласиться с изложенными доводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание за каждое преступление Григорьеву А.В. назначено с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного и личности последнего. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен верно.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены либо изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Судом первой инстанции допущены нарушения уголовного закона при назначении Григорьеву А.В. наказания, в том числе отмеченные в апелляционном представлении, так во вводной части приговора указано, какая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03.06.2022 года реально не отбыта Григорьевым А.В. на момент постановления приговора. В резолютивной части приговора, при назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания 1 год 4 мес. 12 дн.. Однако, в резолютивной части приговора в окончательно назначенное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ повторно произведен зачет отбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03.06.2022 года, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в то время как, до вынесения приговора от 03.06.2022 года Григорьев А.В. под стражей не содержался. Указанные периоды, а именно с 07.06.2023 по 04.08.2023 года он содержался под стражей после отмены ему условного осуждения постановлением от 07.06.2023 года Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска и с 05.08.2023 по 26.09.2023 года отбывал наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 03.06.2022 года после отмены условного осуждения. По смыслу закона льготные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу и не подлежат повторному зачету в окончательно назначенный срок наказания по правилам ст. 70 УК РФ. После отмены приговора апелляционным постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска 09.11.2023 года Григорьеву А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде, он был освобожден из-под стражи и содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области в порядке ст. 77.1 УИК РФ.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений уголовного закона, которые являются устранимыми, поскольку указанные нарушения явились основанием апелляционного представления прокурора, суд находит, что приговор мирового судьи подлежит изменению, в части произведенного зачета срока наказания.

Согласно сведениям, предоставленным ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области неотбытый срок наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 03.06.2022 года на день вынесения обжалуемого приговора 25.01.2024 года составлял 1 год 4 мес. 11 дней, а не как указано в приговоре 1 год 4 мес. 12 дн.. Вместе с тем, суд считает, что указанное обстоятельство не влияет на размер наказания, поскольку окончательно наказание назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 03.06.2022 года.

Иных оснований для изменения постановленного судом приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18 389.20, 389.27, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Апелляционное представление помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А. – удовлетворить.

     Приговор мирового судьи Фоминой О.П. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 января 2024 года в отношении Григорьева А.В. изменить:

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок лишения свободы время содержания Григорьева А.В. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области с 07.06.2023 по 04.08.2023 года. А также время отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 03.06.2022 года – с 05.08.2023 по 26.09.2023 и с 10.11.2023 по 24.01.2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы или представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска шестимесячного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба или представление на итоговое судебное решение подается непосредственно в названый суд кассационной инстанции.

    Судья        подпись                М.С.Лаптова