Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2024 ~ М-389/2024 от 05.02.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    27 июня 2024 года                                                      <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Калиматовой З.М.,

при секретаре Ганижевой Д.А.,

с участием представителя истца Гагиева М.Я.,

представителя ОСФР по <адрес> Калинина А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зурабова Р. Х. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о снижении размера страховой пенсии и возложении обязанности по возобновлению выплаты страховой пенсии в прежнем размере с даты ее снижения,

УСТАНОВИЛ:

Зурабов Р.Х. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ответчика, выразившееся в снижении ему размера страховой пенсии, обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии, исходя из прежнего размера с даты ее снижения, и возобновить выплату пенсии в прежнем размере, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя и обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований ссылается на незаконность действий по снижению ему размера пенсии в отсутствие каких-либо оснований. С декабря 2022 года размер пенсии был пересчитан в сторону уменьшения, сведения о заработной плате не были учтены. С решением пенсионного органа не согласен, трудовой стаж подтверждается сведениями из трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору.

Истец Зурабов Р.Х. и ответчик ОСФР по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. ДД.ММ.ГГГГ в поступили письменные возражения, согласно которым ОСФР по ВО просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца Гагиев М.Я. поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.

Представитель ОСФР по <адрес> Калинин А.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

До принятия указанного закона применялись положения Раздела II Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации», согласно которым пенсия на общих основаниях устанавливается женщинам - по достижении 55 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Тем самым, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.

Как установлено судом, истец является получателем страховой пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При назначении истцу пенсии учитывались сведения из трудовой книжки истца, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ.

Решения о перерасчете размера пенсии ответчиком в материалы дела не представлено, однако как следует из письма ОСФР по РИ, решение о пересмотре размера пенсии истца принято пенсионным органом без указания каких-либо оснований. При этом истцу разъяснено, что на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсионной выплаты истцу составлял 20716,15 руб. В ходе проверки в декабре 2022 года размер страховой пенсии был пересчитан в сторону уменьшения, без учета сведений о заработной плате. На ДД.ММ.ГГГГ размер пенсионных выплат составляет 11621,00 руб.

Согласно возражениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 1993 года, по декабрь 1997 года, выданная ЧУС трест «Грозтрубволстрой» СМУ № не может быть принята к зачету, т.к. содержит печать с воспроизведением герба Российской Федерации и отсутствуют сведения об отчислениях в Пенсионный фонд России. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба РФ» осуществляется по заказам федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, а также органов, организаций и учреждений, независимо от формы собственности, наделенных отдельными государственно - властными полномочиями, к которым ЧУС трест «Грозтрубволстрой» СМУ № не относится.

Рассматривая доводы истца о признании подобного перерасчета незаконным, суд соглашается с ними в связи со следующим.

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования» обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах лежит на работодателе, и не может быть возложена на застрахованное лицо.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

При таких обстоятельствах, добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении истцу пенсии недостоверные сведения представлены именно истцом (определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Между тем, ответчиком доказательств правомерности осуществленных им действий не приведено. Все доводы ответчика сводятся к тому, что документы истца вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей пенсии по старости. При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 нового Обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГ, выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

Относительно заверения справки о заработной плате при увольнении печатью с воспроизведением герба Российской Федерации суд отмечает, что предприятие ЧУС трест «Грозтрубволстрой» СМУ №, как следует из штампа на справке о заработной плате, функционировало на основании Указа П. Ч. Республики № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Министерства строительства, архитектуры и стройиндустрии Ч. Республики, в связи с чем, нарушений п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не усматривается.

    При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с признанием незаконными действий ОСФР по РИ и возложением обязанности по возобновлению выплаты ему пенсии в прежнем размере со дня ее снижения и ее перерасчету как на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, принявшего соответствующее решение, так и на отделение Социального фонда России по <адрес>, которое согласно пункту 1.9 приказа Социального фонда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании работы отделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с даты издания указанного приказа осуществляет в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и граждан, проживающих на территории Республики Ингушетия, функции по принятию решений в рамках полномочий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляемых в беззаявительном порядке о возобновлении, продлении выплаты пенсий, пособий и иных социальных выплат.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» (далее – Постановление №) указано, что расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления №).

Для защиты своих интересов в суде истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с Гагиевым М.Я. договор на оказание юридических услуг и уплатил 40000 руб.

Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым снизить взыскиваемые с ответчика расходы на оплату услуг представителя до 20000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по ходатайству истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Ходатайство истца об обращении решения суда к немедленному исполнению суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку оснований полагать, что замедление исполнения решения суда приведет к значительному ущербу не установлено, кроме того истец не лишен права на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ, которая выступает процессуальной гарантией защитой имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Зурабова Р. Х. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о снижении размера страховой пенсии и возложении обязанности по возобновлению выплаты страховой пенсии в прежнем размере с даты ее снижения удовлетворить частично.

Признать действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выразившиеся в снижении размера страховой пенсии Зурабова Р. Х., неправомерными.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации    по <адрес> и Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести Зурабову Р. Х. перерасчет размера страховой пенсии со дня ее снижения и возобновить выплату страховой пенсии в прежнем размере.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу Зурабова Р. Х. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000(двадцать тысяч) руб.

Ходатайство об обращении рушения суда к немедленному исполнению оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:

    Копия верна:

    Судья

    Магасского районного суда                                                         З.М. Калиматова