Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3341/2020 ~ М-3791/2020 от 25.09.2020

Дело № 2-3341/2020

УИД 55RS0007-01-2020-005466-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года                                                  город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н. при секретаре судебного заседания Шенфельд В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Омскметаллооптторг» к Обществу с ограниченной ответственностью «МетТорг», Заложенковой Т.Н. о взыскании суммы задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Омскметаллооптторг» (далее по тексту – ОАО «Оммет») обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что между ООО «Метторг» и истцом был заключен договор поставки товара с последующей оплатой № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец принял на себя обязательство поставлять, а должник принимать и оплачивать металлопрокат, строительные и теплоизоляционные материалы, другую промышленную продукцию, услуги по резке, протяжке, доставке и прочие, именуемые в дальнейшем «Товар». На основании договора поставки ответчику была произведена поставка металлопроката ОАО «Оммет».

Поставка была произведена по документам на отгрузку (универсальный передаточный документ (УПД), включающий в себя счет-фактуру и первичный документ, подтверждающий совершение хозяйственной операции). ОАО «Оммет» поставило ответчику продукцию на общую сумму 414 885 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 4.3. договора поставки - срок оплаты в течение 30 календарных дней с даты поставки, указанной в товарной накладной.

Несмотря на полное и своевременное исполнение ОАО «Оммет» своих обязательств по поставке Товара по Договору, обязательства по его оплате ответчиком не исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Ответчик не полностью оплатил поставленный Товар до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основной задолженности составляет 408 434 руб. 77 коп.

В соответствии с п. 5.2. договора поставки - за неоплату, просрочку оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки до полной оплаты поставленного Товара. За просрочку оплаты поставленного Товара пеня начисляется с момента возникновения просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 114 490 руб. 15 коп.

Общая сумма задолженности (включая основной долг и пеню) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 522 924 руб. 92 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «МетТорг» перед ОАО «Оммет» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Заложенковой Т.Н., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором (ОАО «Оммет») за исполнение должника всех его обязательств, возникших из договора поставки: № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями названного договора поручительства поручителю была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени ответа от поручителя не поступило, задолженность не погашена.

В этой связи просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «МетТорг», Заложенковой Т.Н. в пользу ОАО «Оммет» сумму основного долга в размере 408 434 руб. 77 коп., сумму пени в размере 114 490 руб. 15 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 429 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Оммет» Агеенкова Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 47), не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 51), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Заложенкова Т.Н., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 50). Представила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования ОАО «Оммет» признает в полном объеме, с расчетом не спорит. Просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие (л.д. 55).

Представитель ответчика ООО «МетТорг» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

По правилам ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Положениями ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Оммет» (поставщик) и ООО «МетТорг» (покупатель) заключен договор поставки товара с последующей оплатой №, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставлять товар, а покупатель оплатить товар и обеспечить его приемку в установленном порядке (л.д. 9-14).

Из условий договора поставки № следует, что поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется поставить покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию и услуги (металлопрокат, строительные и теплоизоляционные материалы, другую промышленную продукцию, услуги по резке, протяжке, доставке и прочие), именуемую в дальнейшем – «Товар», а покупатель обязуется оплатить Товар, а Покупатель обязуется оплатить Товар и обеспечить его приемку в установленном порядке. Наименование, ассортимент, качество, количество, цена за единицу Товара, цена всей партии Товара, способ и срок поставки товара, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя и иные условия поставляемой партии Товара в рамках договора определяются в соответствии со Спецификациями, либо в соответствии с Универсальным передаточным актом (УПД), включающим все обязательные реквизиты первичного документа и счета-фактуры, в соответствии с требованиями законодательства РФ, выставляемыми поставщиком по заявкам Покупателя.

Условия каждой конкретной спецификации к договору считаются согласованными с момента её подписания уполномоченными представителями сторон (раздел 1 договора поставки).

Сумма договора определяется, как сумма стоимости товара, поставленного во исполнение настоящего договора по накладным, являющимся его неотъемлемой частью. Цена Товара определяется в Спецификации, в Счете к настоящему договору либо товарной накладной, по которой отгружен товар (п. 4.1, 4.2 договора поставки).

Пунктом 4.3 договора поставки установлено, что срок оплаты за поставленный товар – в течение 30 календарных дней с даты поставки, указанной в товарной накладной, если иное не согласовано в спецификации к договору.

Факт исполнения обязательств ОАО «Оммет» по договору поставки товара подтверждается следующими документами (л.д. 17-28):

Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 519 руб. 00 коп.;

Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 336 руб. 00 коп.;

Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 295 руб. 00 коп.;

Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 817 руб. 00 коп.;

Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 455 руб. 00 коп.;

Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 820 руб. 00 коп.;

Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 605 руб. 50 коп.;

Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 262 руб. 63 коп.;

Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 920 руб. 00 коп.;

УПД – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 506 руб. 50 коп.;

УПД – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 056 руб. 70 коп.;

УПД – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 291 руб. 97 коп.

Таким образом, ОАО «Оммет» поставило ООО «МетТорг» продукцию на общую сумму 414 885 руб. 30 коп.

Как следует из материалов дела, поставленный истцом Товар был получен в установленном порядке. На счет-фактурах имеются подписи лиц, получивших Товар, полномочия которых на получение материальных ценностей подтверждены представленными в материалы дела копиями доверенностей, выданных ООО «МетТорг» (л.д. 29-39). Претензий по количеству и качеству не поступало.

По условиям договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчетов и ответственности сторон до полного их исполнения. В случае если ни одна из сторон не выразит в письменной форме свое желание расторгнуть договор за 1 месяц до истечения срока (ДД.ММ.ГГГГ), действие договора считается продленным на 1 календарный год и так неограниченное число раз.

Судом установлено, что, несмотря на полное и своевременное исполнение ОАО «Оммет» своих обязательств по договору поставки, обязательства по его оплате ООО «МетТорг» выполнило несвоевременно и не в полном объеме. Доказательств обратному ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупный размер задолженности по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 522 924 руб. 92 коп., из которых: размер основной задолженности - 408 434 руб. 77 коп., сумма пени – 114 490 руб. 15 коп (л.д. 8).

Исходя из указанного документа следует, что размер основной задолженности складывается из стоимости товаров, поставленных ответчику согласно счет-фактурам, за минусом оплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 6 450 руб. 53 коп.

Проверив расчет истца арифметическим способом, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 434 руб. 77 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в расчете истца учтены все платежи согласно представленным счет-фактурам.

Согласно со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 5.2 договора поставки, при неоплате, просрочке оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,2 % от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки до полной оплаты поставленного товара. За просрочку оплаты поставленного Товара пеня начисляется с момента возникновения просрочки.

Как указано выше, сумма пени по договору составляет 114 490 руб. 15, начисленных за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, а также в связи с неоплатой поставленного товара в срок.

Расчет проверен судом математическим способом и признан верным. Оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. Возражений со стороны ответчиков в данной части при рассмотрении дела не поступило.

     Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств ООО «МетТорг» по договору поставки обеспечено поручительством Заложенковой Т.Н. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15-16). Срок действия договора поручительства 3 года с момента подписания, т.е. данный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения ОАО «Оммет» с настоящими исковыми требованиями к поручителю, указанный срок не истек, следовательно, поручительство Заложенковой Т.Н. не прекратилось.

По правилам, установленным ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п. 3 вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Поручитель не вправе выдвигать возражений против требований кредитора. Ответственность поручителя и должника является солидарной.

В ходе судебного заседания установлено, что истцом направлена претензия поручителю о неисполнении обязательства ООО «МетТорг» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение трех дней с момента получения уведомления (л.д. 40).

Между тем, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным возложить обязанность по оплате суммы долга по договору поставки и неустойки на поручителя Заложенкову Т.Н., ответственность которой является солидарной с ответственностью ООО «МетТорг».

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 429 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

По правилам ст. 98 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 8 429 руб. 29 коп., подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Омскметаллооптторг» к Обществу с ограниченной ответственностью «МетТорг», Заложенковой Т.Н. о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара с последующей оплатой, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МетТорг», Заложенковой Т.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Омскметаллооптторг» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 924 (пятьсот двадцать две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 92 копейки, из которых сумма основного долга – 408 434 (четыреста восемь тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 77 копеек, сумма неустойки (пени) – 114 490 (сто четырнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 15 копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МетТорг», Заложенковой Т.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Омскметаллооптторг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 429 (восемь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд посредством подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                О.Н. Ретуева

Решение суда в окончательной форме принято: 02 ноября 2020 года.