Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2024 ~ М-189/2024 от 26.02.2024

УИД 37RS0020-01-2024-000326-77

Дело № 2- 390/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Тейково 26 марта 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

с участием представителя истца Кулиева З.Х.оглы – Петренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиева З.Х.оглы к Администрации городского округа Тейково Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Кулиев З.Х. оглы, действуя через своего представителя по доверенности Петренко Л.В., обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество: 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

В обоснование требований истец указал, что 2/3 указанного земельного участка принадлежат ему на праве собственности по договору дарения от 11.09.2008 г. На земельном участке находился жилой дом, в котором истцу также принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности. На основании решения Тейковского районного суда по делу № жилой дом по адресу: <адрес> прекратил существование как объект недвижимости и был снят с государственного кадастрового учета. Истец, с 2002 года фактически пользуется всем земельным участком: участок был очищен от старых деревьев и кустарников, на спорном земельном участке выстроен новый жилой дом, выставлен новый забор.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кулиев З.Х. оглы просит суд признать за ним право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, поскольку он открыто, добросовестно, непрерывно пользуется всем земельным участком, в том числе 1/3 долей в праве общей собственности более 15 лет.

Истец – Кулиев З.Х.оглы в судебном заседании не участвовал, направила своего представителя – Петренко Л.В.

Представитель истца – Петренко Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец проживает в доме и пользуется земельным участком с 2003 года, он приехал с семьей из Азербайджана, оформил гражданство РФ, проживать в дом их пустил родственник, в последствии они выкупили у него дом. По сведениям БТИ собственником земельного участка является ФИО1, но его никто не знает, он не вернулся с войны, наследники его не объявлялись. В настоящее время Кулиев выстроил на земельном участке новый дом, но поскольку он не является собственником земельного участка, дом не могут ввести в эксплуатацию, он не может провести коммуникации в дом, при этом более 15 лет непрерывно, добросовестно, и открыто владеет земельным участком, просит признать за ним право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика - Администрация городского округа Тейково Ивановской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в решении полагается на усмотрение суда (л.д.62).

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области, будучи извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.60).

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, проверив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что истец является собственником 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности от 11.09.2018 г., заключенного между ФИО2 и Кулиевым З.Х.оглы, право истца на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д.10,11,60).

Решением Тейковского районного суда от 21.09.2021 г. по иску Кулиева З.Х.оглы жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> признан прекратившим существование, запись об объекте недвижимости и существующих прав на него исключена из ЕГРН (л.д.12-15).

Истцом в материалы дела представлен проект технического плана здания от 11.12.2023 г., выполненного ООО "<данные изъяты>", согласно которому на спорном земельном участке выстроено здание – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.16-25).

По сведениям ППК "Роскадаст" право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано: за ФИО1 - 1/3 доля на основании нотариального свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ и за Кулиевым З.Х.оглы 2/3 доли на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что с 2002 года в отсутствие второго долевого собственника он открыто, непрерывно владел всем домом, обрабатывал весь земельный участок и пользовался им, снес старое ветхое (непригодное для проживания) строение, выстроил на участке новый дом и полагает себя добросовестным владельцем всего земельного участка.

Рассматривая настоящие требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Обстоятельства владения и пользования земельным участком открыто и добросовестно подтверждены вышеназванными письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Свидетель свидетель1 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес> по соседству с Кулиевым, знала, что раньше в доме проживала бабушка ФИО, она умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти бабушки дом пустовал, а когда у них сгорел дом, с разрешения уличкома они временно вселились в ее дом, там были гнилые полы; земельный участок был заросший, не обихоженный, а где-то с 2003 года в доме стал проживать Кулиев Захар (как они его называют) с женой и детьми. Кулиев З.Х.оглы с супругой все обработали, сейчас истец построил двухэтажный дом из блоков, на участке растут кусты, цветы, все ухожено.

Свидетель свидетель2 суду показал, что на <адрес> живет с 2012 года, когда стал проживать по данному адресу познакомился с соседями, в том числе с Кулиевым З.Х.оглы из <адрес>, он жил в доме с супругой и двумя сыновьями. Дом у них был ветхий, разваливался, истец его разобрал и построил новый дом, супруга облагородила земельный участок, она занимается цветами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку в исходе дела они не заинтересованы, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны и не противоречат материалам дела.

Из решения Тейковского районного суда от 21.09.2021 года по делу № по иску Кулиева З.Х.оглы к администрации городского округа <адрес> о признании объекта недвижимости прекратившим существование, следует, что судом был установлен факт отсутствия долевого собственника спорного дома ФИО1 с времен Великой Отечественной Войны и отсутствие наследников ФИО1

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что лиц, претендующих на спорную 1/3 долю в праве общей собственности на спорный земельный участок не установлено, добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им данным участком более пятнадцати лет (с 2003 года) установлены из пояснений представителя истца, показаний свидетелей и в отсутствие возражений ответчика под сомнения судом не поставлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Кулиев З.Х.оглы приобрел право собственности на спорное недвижимое имущество, как лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее пятнадцати лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.

Исходя из изложенного суд считает исковые требования Кулиева З.Х.оглы о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кулиева З.Х.оглы к Администрации городского округа Тейково Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Кулиевым З.Х.оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья     Архипова А.Р.

Дата изготовления мотивированного решения суда 02 апреля 2024 года.