Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1946/2021 от 18.11.2021

Судья: Щелкунова Е.В.                  д. № 21-1946/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 16 декабря 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ворожейкина Ю.С. на решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 14 сентября 2021 года, которым

решение командира 1батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Булычева А.С. от 27.05.2021г. об отмене постановления 18810063210000532378 по делу об административном правонарушении от 08.05.2021г. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО4 – оставлено без изменения,

установил

08.05.2021 года инспектором ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Чикиным Н.В. составлен протокол 63 СР 030299 об в отношении Алибекову В.А.о за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившееся в том, что 08.05.2021 г., в 15 часов 40 минут, Алибеков В.А.о, управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер 200 по адресу г.Самара, пр.Кирова, 308, совершил нарушение п. 8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Постановлением инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Чикина Н.В. № 18810063210000532378 от 08 мая 2021 года было вынесено, Алибеков В.А.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 п.12.14 КоАП РФ.

Решением командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Булычевым А.С. от 27 мая 2021 года постановление №18810063210000532378 от 08 мая 2021 года в отношении ФИО4 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением должностного лица, защитник Михайленко В.О. в интересах Ворожейкина Ю.С. обратилась с жалобой в Промышленный районный суд г.Самары, которым 14 сентября 2021 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Ворожейкин Ю.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ввиду того что судом не учтены процессуальные нарушения допущенные должностным лицом при вынесении решения.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Михайленко В.О. (по доверенности) поддержавшую доводы жалобы, возражения инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Чикина Н.В., прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 08.05.2021г. в 15:40 в районе д. 343/19, расположенному по проспекту Кирова в г. Самаре произошло ДТП, в результате которого автомобиль Тойота Лэнд Крузер г\н № под управлением водителя ФИО4 и автомобиль «Лада Гранта» г\н № под управлением Ворожейкина Ю.С. получили механические повреждения.

Решением командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Булычевым А.С. от 27 мая 2021 года постановление №18810063210000532378 от 08 мая 2021 года в отношении ФИО4 было отменено.

Должностное лицо административного органа, отменяя постановление №18810063210000532378 от 08 мая 2021 года в отношении ФИО4 указало на виновные действия Ворожейкина Ю.С., выразившиеся в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, что является нарушением положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По итогам рассмотрения возбужденного в отношении конкретного лица дела об административном правонарушении вопрос в рамках указанного возбужденного дела о виновности иного лица обсуждаться не может, иное противоречит административному регламенту Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда г.Самары и решение должностного лица от 27.05.2021 года подлежат изменению в части исключения указания на виновные действия Ворожейкина Ю.С., выразившиеся в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения, за несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

При этом оснований для отмены указанных процессуальных актов, о чем просит заявитель в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Ворожейкин Ю.С., являясь потерпевшим, не был извещен о рассмотрении жалобы ФИО4 на постановление №18810063210000532378 от 08 мая 2021 года, не влечет безусловную отмену вынесенного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил

Решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 14 сентября 2021 года и решение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Булычева А.С. от 27.05.2021г. об отмене постановления 18810063210000532378 по делу об административном правонарушении от 08.05.2021г. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО4 – изменить.

Исключить из решения командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Булычева А.С. от 27.05.2021г указание на нарушение Ворожейкиным Ю.С. пункта 1.3 Правил дорожного движения за несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги,, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалобу Ворожейкина Ю.С. – удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда             А.А. Толмосова