Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2023 (1-252/2022;) от 20.06.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

         И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес>                                                                                                       14 апреля 2023 года

        Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

        председательствующего – Шеди А.В.,

        при секретарях судебного заседания Аушевой М.Я., Мальсагове А.Х.,

        с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Оздо М.М., помощника прокурора <адрес> Батыгова М.С., подсудимой Цечоевой М.У., её защитника – адвоката Шанхоева Д.К., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цечоевой М. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Ингушетия, имеющей среднее образование, имеющей одного малолетнего ребенка, неработающей, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цечоева М.У. совершила покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время следствием не установлены, Цечоева М.У.) действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, путем получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и распоряжения средствами сертификата на материнский капитал в сумме 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей, предназначенных для выплат в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела у неустановленного следствием лица заведомо поддельные свидетельства о рождении Цечоева М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 1-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ, и Цечоевой А. А.овны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 1-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ, на несуществующих детей.

    Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных средств, путем незаконного получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, владельцу которого делегируется право на получение средств материнского капитала, Цечоева М.У., действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ представила в Отдел Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и заведомо подложные свидетельства о рождении Цечоева М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 1-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ, и Цечоевой А. А.овны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 1-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ, на несуществующих детей.

    По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, к которому прилагались подложные свидетельства о рождении Цечоева М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 1-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ и Цечоевой А. А.овны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 1-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ, на несуществующих детей, в связи с установлением подложности представленных документов, ГУ - ОПФ России по <адрес> принято решение за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче Цечоевой М.У. сертификата на материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей, в связи с чем, довести свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в крупном размере Цечоевой М.У. не удалось по независящим от нее обстоятельствам.

    В судебном заседании подсудимая Цечоева М.У. виновной себя в предъявленном ей обвинении не признала, пояснила, что после перенесенной операции не помнит вышеуказанные обстоятельства.

    Несмотря на непризнание вины Цечоевой М.У., ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - показаниями свидетеля Цечоева Р.У., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает вместе со своей семьей, а именно с супругой Эсиевой М. Р. и их ребенком. После женитьбы, он со своей супругой М. переехал жить в <адрес>. Его близкие родственники, а именно мать Цечоева М. Б., отец Цечоев У. И., сестра Цечоева М. У. и брат Цечоев А. У. проживают в с.<адрес>. Его сестра Цечоева М. У., которая вышла замуж, в настоящее время временно проживает в <адрес>. О том, что его сестры Цечоева М. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Цечоева М. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подавали в Пенсионный фонд Республики Ингушетия заявления о выдаче государственных сертификатов на материнский капитал на несуществующих детей ему ничего не известно. Однако он показал, что у его сестер М. и М. детей нет и никогда не было, они детей никогда не рожали, не усыновляли и не удочеряли (т. 1 л.д. 48-50);

    - показаниями свидетеля Махалоевой А.У., данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 139-142), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ООПФР по <адрес> и <адрес> Республики Ингушетии в должности ведущего специалиста. В ее должностные обязанности входит прием документов у лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, то есть, материнского капитала в связи с рождением первого, второго и последующего ребенка. В своей деятельности она руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательными актами, а также федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Заявление о выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал подается по месту регистрации лица, подающего данное заявление. Данное заявление имеет специализированную форму и соответствующие графы, которые обязательны для заполнения. В заявлении указываются данные о лице, которому необходимо выдать сертификат, также указываются сведения о рождении детей, дата и орган отделения, принявшего заявление и производится отметка о предупреждении ответственности лица, подающего заявление. Также в данном заявлении производится отметка в графе «подпись обратившегося» и специалиста клиентской службы принявшего заявление. Данное заявление заполняется по обращению гражданина, к которому прилагаются копия паспорта, копии свидетельств о рождении детей и после данное заявление передается в ГУ ОПФР РФ по <адрес> для проверки и дальнейшей выдачи сертификата на материнский капитал. При положительной проверке, обратившемуся лицу выдается сертификат на материнский капитал, при предоставлении недостоверных сведений ГУ ОПФР РФ по <адрес> принимается решение об отказе в выдаче сертификата. Судя по имеющимся документам, Цечоева М.У. обращалась в их отдел с заявлением о выдаче ей сертификата на материнский капитал, в связи с рождением второго ребенка. Указанное заявление, о выдаче сертификата она принимала в ООПФР по <адрес> и <адрес>, которое расположено по <адрес>. После заполнения заявления о выдаче сертификата, Цечоевой М.У. в ее присутствии была проставлена подпись в графе «подпись заявителя», она подтверждает это с полной ответственностью. К данному заявлению Цечоева М.У. приложила копию своего паспорта, копии свидетельств о рождении детей и другие документы. Позже ей стало известно, что по результатам рассмотрения данного заявления ГУ ОПФР РФ по <адрес> было принято решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал Цечоевой М.У. При подаче Цечоевой М.У. заявления на выдачу сертификата на материнский капитал ей не было известно о том, что документы, представленные Цечоевой М.У. не соответствуют действительности, то есть то, что у Цечоевой М.У. на тот момент вообще не было детей. Саму Цечоеву М.У. она не помнит, в связи с давностью прошедшего времени и большого потока людей. При подаче заявления прием осуществляется индивидуально, посторонних лиц в момент оформления заявления не бывает. Заявление подписывается самой заявительницей и прикладываются представленные документы, то есть копии свидетельства о рождении детей, паспорта, страхового свидетельства. Также при подготовке заявления ею удостоверяется личность заявительницы по представленному паспорту;

    - показаниями свидетеля Цечоевой М.У., данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 215-218), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с момента рождения и до настоящего времени она проживает по адресу: <адрес>, с.<адрес>, вместе со своей матерью Цечоевой М.. Ранее с ними по указанному адресу проживали другие члены их семьи, в том числе и ее сестра М., ДД.ММ.ГГГГ год рождения. С М. они являются двойняшками, так как родились в один день. В школе они обучались в одном классе, а именно в СОШ № с.<адрес>. По окончании 9 классов им выдали аттестаты и больше они нигде не учились. В школе с М. они учились на хорошо и отлично. В 2017 году более точную дату не помнит, после очередного посещения стоматолога в <адрес> и удаления коренного зуба у М. произошло осложнение, в связи с чем М. прооперировали в ИРКБ, а именно в отделении «Нейрохирургии». Оперировал М. врач по фамилии Мурзабеков. После перенесенной операции у М. имеются большие провалы в памяти. М. перенесла большой курс реабилитации после проведенной операции. ДД.ММ.ГГГГ ее сестра М. вышла замуж за Келигова Саляха, который проживает в <адрес>, точный адрес его проживания она не знает. В настоящий момент М. и Салях проживают временно в <адрес>, точный адрес она не знает. По настоящее время у М. нет детей и никогда не было. Кроме того, М. никого не усыновляла и не удочеряла. По поводу подачи заявления ее сестрой М. в Пенсионный фонд по <адрес> для получения сертификата на материнский капитал она показала, что данное заявление было подано ими в один день, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Насколько ей известно свидетельства о рождении несуществующих детей М. передала женщина по имени Лейла. Как и при каких обстоятельствах изготавливались свидетельства о рождении детей ей неизвестно. В настоящее время она не помнит, звали ли данную женщину Лейлой, так как она не видела документов, удостоверяющих ее личность. Лейла была возрастом примерно 40-45 лет, среднего роста, среднего телосложения. За давностью времени она не может вспомнить, где именно им были переданы свидетельства о рождении на несуществующих детей М.. Также она не помнит анкетные данные детей, указанных в свидетельствах о рождении. После получения поддельных свидетельств о рождении М. проследовала в здание пенсионного отдела по <адрес> и <адрес>, прошла в кабинет специалиста по социальным выплатам, и подала заявление на выдачу государственного сертификата на материнский капитал в связи с рождением несуществующих детей. При этом М. приложила к заявлению копию своего паспорта, копию страхового свидетельства, а также копии других документов. Данная процедура ей известна, так как она также подавала заявление в Пенсионный фонд по <адрес> и <адрес> о выдаче сертификата на материнский капитал с приложенными свидетельствами о рождении несуществующих детей. Примерно через две недели им стало известно, а именно по адресу их проживания пришло уведомление о том, что Пенсионным фондом Республики Ингушетия ей и М. было отказано в выдаче государственных сертификатов на материнский капитал. С указанного времени они не обращались в Пенсионный фонд Республики Ингушетия для выяснения причин отказа ей и М. в выдаче сертификатов на материнский капитал. Куда М. дела поддельные свидетельства о рождении несуществующих детей, которые ей были переданы женщиной по имени Лейла, она не знает;

    - показаниями свидетеля Цечоевой М.Б., данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 192-195), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она обучалась в СОШ № <адрес> ЧИАССР, училась на хорошо и на отлично. По окончании школы она хотела поступить в институт, однако из-за тяжелого материального положения поступить в ВУЗ у нее не получилось. В 1985 году она вышла замуж за Цечоева У. и от совместной жизни у них родились 10 детей. В настоящий момент она проживает вместе со своим супругом У. и дочерью М.. Остальные дети завелись своими семьями и проживают отдельно от них на территории Республики Ингушетия. Ее дочь М. в ноябре 2021 года вышла замуж и проживает вместе со своим супругом в <адрес>. Ее дочь М. замужем не была и детей у нее нет и никогда не было. Также до настоящего времени детей нет и у дочери М.. Примерно в 2017 году, более точную дату она не помнит, ей стало известно от дочерей М. и М. о том, что они подали заявление в отделение пенсионного фонда по <адрес> и <адрес> о выдаче им сертификатов на материнские капиталы в связи с рождением второго ребенка у каждой. Оснований для подачи такого заявления у них не было, так как М. и М. не были замужем и соответственно детей у них также не было. В указанный период времени к ним домой по адресу пришли уведомления об отказе в выдаче материнских сертификатов на имена М. и М.. В 2017 году, более точную дату не помнит, после очередного посещения стоматолога в <адрес> и удаления коренного зуба у М. произошло осложнение, в связи с чем М. прооперировали в ИРКБ, а именно в отделении нейрохирургии. После перенесенной операции у М. имеются большие провалы памяти. М. перенесла большой курс реабилитации после проведенной операции.

    Кроме того, вина Цечоевой М.У. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки - Цечоевой М. У., 1995 года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, с.<адрес>. В ходе осмотра дела установлено, что на обложке осматриваемого дела в верхнем правом углу имеется рукописная запись «ОТКАЗ» ГУ ОПФР РИ - 042135. Дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Цечоева М. У., 1995 года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, с.<адрес>, состоит из следующих документов: решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ГУ - ОПФР по <адрес> Цечоева М.У.; заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от имени Цечоевой М. У.; светокопия паспорта Цечоевой М. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 26 15 №; светокопия страхового свидетельства № на имя Цечоевой М. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; светокопия свидетельства о рождении серии 1-РГ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, о рождении Цечоевой А. А.овны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; светокопия свидетельства о рождении серии 1-РГ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, о рождении Цечоева М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ГУ - ОПФР по <адрес> Цечоева М.У. (т. 1 л.д. 107-122); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривается место происшествия - служебный кабинет отдела социальных выплат ООПФР России по <адрес> и <адрес> ГУ ОПФР России по РИ, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 143-152); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подпись от имени заявителя Цечоевой М. У. в графе «подпись заявителя» на второй странице заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Цечоевой М. У.. Подпись от имени заявителя Цечоевой М. У. в графе «Об ответственности за достоверность представленных сведений предупреждена» на второй странице заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал выполнена Цечоевой М. У. (т. 1 л.д. 77-87); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ГУ ОПФР России по РИ изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Цечоевой М. У. (т. 1 л.д. 30-36); ответом на запрос из ГС ЗАГС Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ГС ЗАГС Республики Ингушетия отсутствуют сведения о государственной регистрации записей актов гражданского состояния о заключении брака и рождении детей в отношении Цечоевой М. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в архиве ГС ЗАГС Ингушетии отсутствуют (т. 1 л.д. 125).

    Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку показания указанных лиц подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимую, не заинтересованы в исходе дела. Оценивая приведенные показания свидетелей, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты.

    Показания подсудимой о ее невиновности в совершении инкриминируемого деяния, суд признает недостоверными и расценивает как избранный ею способ защиты, а также опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Доводы стороны защиты, изложенные в письменном ходатайстве, о недопустимости и исключении из доказательств протоколов допроса в качестве свидетелей Цечоевой М.У. и Цечоевой М.Б., со ссылкой на то, что они не подтверждают показания, данные на предварительном следствии, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются пояснениями Цечоевой М.У. и Цечоевой М.Б., данными в ходе судебного заседания, в связи с чем заявленное ходатайство суд оставляет без удовлетворения.

    При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимой Цечоевой М.У. в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

    При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание. В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Учитывая изложенное, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, при этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

    При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд считает возможным при назначении подсудимой наказания применить положения ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества, и возложить на нее в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

    Суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений.

    Дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, суд считает возможным к подсудимой Цечоевой М.У. не применять, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой и её материального положения.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

    Мера пресечения в отношении Цечоевой М.У. не избиралась.

        При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цечоеву М. У. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Цечоевой М.У. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.

Испытательный срок Цечоевой М.У. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно-осужденной Цечоевой М.У. возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Мера пресечения в отношении Цечоевой М.У. не избиралась.

Вещественное доказательство: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Цечоевой М.У., хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий

     Копия верна:

Судья                                                                                   А.В. Шеди