Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2024 (2-2048/2023;) ~ М-2160/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-233/2024

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                                                                 г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретере судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием: истца Пера И.В., старшего помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Арудовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пера Ирины Васильевны к Березуцкому Владимиру Васильевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Пера И.В. обратилась в суд с иском к Березуцкому В.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате конфликта, произошедшего между ГГГ и Березуцким В.В. по адресу: <адрес>, ответчиком истцу причинены телесные повреждения. По результатам судебно-медицинского освидетельствования установлено, что Пера И.В. причинены телесные повреждения ..., что вызывает длительное расстройство здоровья сроком свыше 21-го дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. В связи с причинением телесных повреждений истец испытала физическую боль, не имела возможности должным образом осуществлять уход за собой, нуждалась в посторонней помощи, находилась в нетрудоспособном состоянии. До настоящего времени истец испытывает боль при поднятии тяжелых предметов, не имеет возможности в полной мере осуществлять трудовую деятельность.

Учитывая изложенное, Пера И.В. просит суд взыскать с Березуцкого В.В. материальный ущерб в размере 1 876 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец Пера И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, наставила на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Березуцкий В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его постоянной регистрации, между тем, судебные извещения возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Старший помощник прокурора Апшеронского района Краснодарского края Арудова Е.В. в судебном заседании полагала, что с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, исковые требования Пера И.В. в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав доводы участника процесса, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в результате конфликта, произошедшего между Березуцким В.В. и ГГГ по адресу: <адрес>, Пера И.В. были причинены телесные повреждения.

Как следует из постановлений УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения причинены истцу Березуцким В.В., который в результате конфликта оттолкнул Пера И.В. от себя, в результате чего она упала, ударившись рукой.

Поскольку в силу требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для освобождения от доказывания являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, но по настоящему делу судебный акт в отношении Березуцкого В.В., в том числе по делу боб административном правонарушении, принят не был, суд исходит из представленных в материалы дела доказательств.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № ГБУЗ «...» Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Пера И.В. установлено телесное повреждение .... ... вызывает длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела по запросу суда копией материала КУСП.

Из справки главного врача МБУЗ «...» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Пера И.В. находилась на лечении в поликлиническом отделении с диагнозом «....

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в данном случае к таким является степень нравственных страданий.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суду надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд в силу части 3 указанной нормы должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии вины Березуцкого В.В. в причинении телесных повреждений Пера И.В.

Отсутствие в отношении Березуцкого В.В. постановления о его привлечении к уголовной, либо административной ответственности само по себе не свидетельствует о его невиновности в причинении Пера И.В. телесных повреждений. В настоящем случае истцом получены телесные повреждения, что не исключает вины Березуцкого В.В., однако влияет лишь на размер подлежащей взысканию с него компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодексам РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу вышеуказанных норм материального права, для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно - следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки     (п. 2 ст. 15).

Как следует из материалов дела, Пера И.В. понесены расходы по освидетельствованию в размере 1 876 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с Березуцкого В.В. в пользу Пера И.В.

На основании п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12, 14 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 указанного Постановления).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ) (п. 22).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ) (п. 30).

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая обстоятельства причинения Пера И.В. телесных повреждений, судом установлено, что в результате действий Березуцкого В.В. истцу причинены телесные повреждения ....

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из указанных требований закона, разъяснений Верховного Суда РФ, учитывает степень нравственных и физических страданий истца, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, отсутствие у Березуцкого В.В. умысла на причинение Пера И.В. телесных повреждений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Березуцкого В.В. в пользу Пера И.В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, оснований для определения размера компенсации в большем размере судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом оплачена государственная пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией № от 22 сентября 2023 года.

Между тем, при подаче искового заявления истец освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, поскольку моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме, учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании материального ущерба, с ответчика в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 700 рублей.

При этом оплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    решил:

    Исковые требования Пера Ирины Васильевны к Березуцкому Владимиру Васильевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

    Взыскать с Березуцкого Владимира Васильевича (...) в пользу Пера Ирины Васильевны (...) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, материальный ущерб в размере 1 876 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Возвратить Пера Ирине Васильевне государственную пошлину в размере 300 рублей, оплаченную по квитанции № от 22 сентября 2023 года «...» (ПАО).

    Взыскать с Березуцкого Владимира Васильевича (...) в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 700 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 года.

    Судья Апшеронского районного суда                      И.И. Коломийцев