Дело № 2-349/2024
УИД: 59RS0005-01-2023-005098-55
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд города Перми
в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Гуляеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитной карте,
у с т а н о в и л :
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк ПАО «Сбербанк» (Далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Гуляеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение карты для ответчика открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 %. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее трех календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 10.10.2022 по 28.09.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 274370,74 рублей, в том числе: просроченный основной долг 234895,83 рублей, просроченные проценты 39747,91 рублей. Должнику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Должником указанное требование не исполнено.
Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Гуляева А.В. сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 10.10.2022 по 28.09.2023 (включительно) в размере 274 370,74 рублей, в том числе: просроченный основной долг 234 895,83 рублей, просроченные проценты 39747,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5943,71 рублей.
Истец ПАО Сбербанк России в судебное заседание представителя не направил, извещен, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Гуляев А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.
При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение принимается в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 18.12.2015 между ПАО «Сбербанк» и Гуляевым А.В. был заключен кредитный договор № посредством подписания заявления на получение Кредитной карты с первоначальным лимитом кредита 40 000 рублей.
В соответствии с указанным договором кредитор открыл счет № и выдал заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом, согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты – 25,9 % годовых.
Согласно пункту 2.39 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», обязательный платеж является минимальной суммой, которую клиент обязан пополнить до наступления даты платежа, размер его рассчитывается как 4% от суммы основного долга но не менее 150 рублей, плюс вся сумма, превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, неустойка и комиссии.
Дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс следующие 20 календарных дней (пункт 2.17)
Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36.00% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, открыв заемщику кредитную линию с установленным лимитом кредитования, что ответчиком не оспаривается.
В соответствии с договором банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Сумма первоначальных кредитных средств банком составила 40 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В нарушение приведенных выше Условий кредитного договора Гуляев А.В. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Банком в адрес ответчика Гуляева А.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, Требование оставлено ответчиком без внимания, задолженность погашена не была.
27.06.2023 мировым судьей судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ №2-4462/2023 о взыскании с Гуляева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности по кредитной карте в размере 274370,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2971,85 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Перми от 22.09.2023 судебный приказ №2-4462/2023 был отменен в связи с обращением должника.
Как следует из расчета, представленного истцом, сумма задолженности ответчика за период с 10.10.2022 по 28.09.2023 (включительно) по основному долгу составляет 234 895,83 рублей, просроченные проценты – 39 747,91 рублей, всего – 274 370,74 рублей.
Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям предоставления кредитного лимита и не противоречит ему, арифметически правильный, и не подлежит изменению. Ответчиком суду не представлено возражений относительно предъявленной суммы, расчет задолженности не оспорен (ст.56 ГПК РФ).
Поскольку сумма задолженности не возвращена, то с ответчика Гуляева А.В. подлежит взысканию задолженность по банковской карте со счетом № за период с 10.10.2022 по 28.09.2023 (включительно) в размере 274 370,74 рублей, в том числе: просроченный основной долг 234 895,83 рублей, просроченные проценты 39 747,91 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5943,71 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) с Гуляева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 10.10.2022 по 28.09.2023 (включительно) в размере 274 370,74 рублей, в том числе: просроченный основной долг 234 895,83 рублей, просроченные проценты 39747,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5943,71 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения изготовлена – 24.01.2024г.
С У Д Ь Я :