Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-377/2023 от 05.07.2023

Мировой судья Тегичева Н.В. 70MS0014-01-2023-002300-11

№ 12-377/2023, № 5-685/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19.07.2023 судья Кировского районного суда г.Томска Л.Л.Аплина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Смирнова С.С., родившегося /________/ в /________/, проживающего по адресу: /________/,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 19.06.2023 Смирнов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, Смирновым С.С. подана на него жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при участии его защитника Белова И.В. настаивал на удовлетворении жалобы. Представил письменные пояснения к жалобе, в которой указывает, что мопедом он не управлял, а катил его, о чем он заявлял инспектору. Следовательно, его действия не могут расцениваться как управление транспортным средством, и он не мог быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Смирнова С.С. - без удовлетворения. При этом, исходит из следующего.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его состояния.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч.2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом установлено, что 28.05.2023 в 03 час. 01 мин. водитель Смирнов С.С. в /________/, управлявший транспортным средством /________/ /________/ без регистрационного номера с признаками опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, полученных в строгом соответствии с КоАП РФ.

Все протоколы составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом непосредственно на месте совершения административного правонарушения в присутствии Смирнова С.С., который не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний и возражений относительно содержания данных протоколов не зафиксировал, не заявлял отводы и о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, не оспаривал достоверность отраженных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование записей, подписал составленных в отношении него документы, не указав возражений, таким образом реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

Не оспаривая факт отказа от медицинского освидетельствования, Смирнов С.С. в качестве основания для отмены постановления мирового судьи указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.25 КоАП РФ в связи с тем, что мопедом он не управлял.

Суд критически относится к данному доводу Смирнова С.С., поскольку он опровергается доказательствами, исследованными мировым судьей, которым дана надлежащая оценка.

Так, факт управления Смирновым С.С. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями инспектора ДПС /________/, допрошенного в судебном заседании. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не доверять им оснований у суда не имеется. В связи с этим, отсутствие видеофиксации факта управления Смирновым С.С. транспортным средством, не может быть основанием для освобождения его от административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела не представлено.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства дела, поэтому обосновано признаны относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с требованиями закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Сирнова С.С. по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимального размера санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 19.06.2023, вынесенное в отношении Смирнова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Смирнова С.С. – без удовлетворения.

Судья: подпись Л.Л.Аплина