Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4226/2022 ~ М-3707/2022 от 13.10.2022

Дело №2-4226/2022

УИД: 51RS0002-01-2022-005382-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2022 г.                  город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Засухиной А.В.,

с участием: помощника прокурора *** Островерховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ***, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ***, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной проверки исполнения требований законодательства в сфере здравоохранения населения в части соблюдения обязанности проходить профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза лицами, *** установлено, что *** В соответствии с действующим законодательством ответчик обязан проходить 2 раза в год профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза. Согласно сведениям ГОБУЗ *** в учреждении отсутствуют сведения о прохождении ответчиком профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза в текущем году, зарегистрированная дата последнего прохождения флюорографического обследования датируется ранее *** года, тем самым ответчиком соответствующий профилактический медицинский осмотр не пройден, ***. Уклоняясь от прохождения профилактического медицинского осмотра с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами, ответчик ставит под угрозу, как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан. Истец просит суд обязать ответчика пройти флюорографическое обследование в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца помощник прокурора *** Островерхова И.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно представленным суду сведениям умер, снят с регистрационного учета по месту жительства ***.Представитель третьего лица ГОБУЗ *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ***, умер, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России ***.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку на момент поступления искового заявления в суд и его принятия судом к производству, ответчик ФИО1 умер, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Указанное обстоятельство не лишает истца права на обращение с иском к наследникам, принявшим наследство указанного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №*** по иску прокурора ***, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование – прекратить в связи со смертью ФИО1.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Кутушова