Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2024 (2-1431/2023;) ~ М-1262/2023 от 04.10.2023

        Дело № 2-75/2024

УИД 50RS0017-01-2023-001873-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                         г. Кашира Московской области

        Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Языковой Е.А.,

с участием представителя истца администрации городского округа Кашира Гришиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Кашира к Лукьяненко <данные изъяты> о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа (сноса) постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация городского округа Кашира обратилась в суд с указанным иском к ответчику Лукьяненко А.И. с учетом уточнения которого просит:

1. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Лукьяненко <данные изъяты> на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

2. Исключить сведения об объекте недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости.

3. Обязать Лукьяненко <данные изъяты> устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа (сноса) постройки, возведенной на данном земельном участке по адресу: <адрес>, на территории <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра Московской области для погашения в ЕГРН записи о праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и снятии его с государственного кадастрового учета.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем муниципальным образованием «Городской округ Кашира Московской области», в интересах и от имени которого действовал Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, и арендатором Лукьяненко А.И. заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого ответчику был передан в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 2.1, договор заключен на срок 9 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Каширского городского суда Московской области по делу № договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика на жилой дом, площадью 35,8 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся на указанном выше земельном участке.

Определением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судом по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Крутилину Э.А.

В ходе проведения экспертно-диагностического обследования объекта недвижимости с кадастровым номером №, экспертом установлено:

- отсутствие части конструктивных элементов здания (цокольного перекрытия пола (полов и лаг);

- конструктивные элементы строения выполнены из материалов (стены - обшиты листами OSB, балки перекрытия потолка без внешней и внутренней обшивки и утеплителя) не обладающие стойкостью к возможным воздействиям влаги, низких температур;

- ограждающие конструкции строения не рассчитаны на обеспечение                  в помещениях температуры внутреннего воздуха в допустимых пределах                           с постоянным пребыванием людей;

- ограждающие конструкции строения не имеют теплоизоляцию, защиту от проникновения наружного холодного воздуха, обеспечивающие необходимую температуру на внутренних поверхностях конструкций и отсутствие конденсации влаги внутри помещений, предотвращение накопления влаги в конструкциях.

Объект недвижимости с кадастровым номером №, жилым домом - не является, для круглогодичного проживания - непригоден, к эксплуатации - не готов, нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, в части выявленных нарушений норм и требования, отраженных в ответе на вопросы №№ заключения эксперта.

Таким образом, возведенный объект с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № не содержит признаки жилого дома и непригоден для проживания. Цель предоставления земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» Лукьяненко А.И. не достигнута.

Объект, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, и расположенный на земельном участке, принадлежащем истцу, не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к жилым домам, в связи с чем, оснований для признания данного объекта жилым домом не имеется.

Истец считает, что в соответствии со ст. 1, ст. 11, ст. 12, ст. 13, п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с частями 1 и 2 ст. 15, частями 1 и 2 ст. 16 ЖК РФ, ст. 42 ЗК РФ, п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», его исковые требования подлежат удовлетворению (л.д. 109-113).

Представитель истца администрации городского округа Кашира Гришина А.В. (л.д. 36, 118) в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

        Ответчик Лукьяненко А.И. в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы сообщила, что с заключением судебной экспертизы ознакомлена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 116).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 46-47, 117).

        Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения эксперта Крутилина Э.А., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем муниципальным образованием «Городской округ Кашира Московской области», в интересах и от имени которого действовал Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, и арендатором Лукьяненко А.И. заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого ответчику был передан в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Согласно пункта 2.1, договор заключен на срок 9 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Каширского городского суда Московской области по делу № договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика на жилой дом, площадью 35,8 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся на указанном выше земельном участке, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 19-23, 24-30).

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ЕГРН подлежат регистрации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно частям 1, 2 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из положений п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, определено, что жилым домом является индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Определением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судом по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Крутилину Э.А.

В ходе проведения экспертно-диагностического обследования объекта недвижимости с кадастровым номером №, экспертом установлено:

- отсутствие части конструктивных элементов здания (цокольного перекрытия пола (полов и лаг);

- конструктивные элементы строения выполнены из материалов (стены - обшиты листами OSB, балки перекрытия потолка без внешней и внутренней обшивки и утеплителя) не обладающие стойкостью к возможным воздействиям влаги, низких температур;

- ограждающие конструкции строения не рассчитаны на обеспечение                  в помещениях температуры внутреннего воздуха в допустимых пределах                           с постоянным пребыванием людей;

- ограждающие конструкции строения не имеют теплоизоляцию, защиту от проникновения наружного холодного воздуха, обеспечивающие необходимую температуру на внутренних поверхностях конструкций и отсутствие конденсации влаги внутри помещений, предотвращение накопления влаги в конструкциях.

Объект недвижимости с кадастровым номером №, жилым домом - не является, для круглогодичного проживания - непригоден, к эксплуатации - не готов, нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, в части выявленных нарушений норм и требования, отраженных в ответе на вопросы №№ заключения эксперта (л.д. 56-104).

В судебном заседании эксперт Крутилин Э.А. полностью поддержал выводы экспертизы, пояснил, что объект не пригоден для круглогодичного проживания, что явно следует из фотографий, приложенных к экспертизе.

Выводы судебной экспертизы суд находит обоснованными, экспертом тщательно проведена работа по исследованию объекта, дана оценка объекту в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы мотивированы. Фотографии, приложенные к экспертизе, полностью подтверждают доводы эксперта о непригодности объекта для проживания, жилым домом объект не является.

Таким образом, возведенный объект с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № не содержит признаки жилого дома и непригоден для проживания. Цель предоставления земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» Лукьяненко А.И. не достигнута.

Объект, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, и расположенный на земельном участке, принадлежащем истцу, не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к жилым домам, в связи с чем, оснований для признания данного объекта жилым домом не имеется.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами.

В силу с п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу статей 1, 11, 12, 13 ГК РФ, и статей 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Поэтому предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░