Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2024 (11-423/2023;) от 27.12.2023

Мировой судья Рассказова Т.А.                                                                     Дело № 11-35/2024

№ 2-2014/2021

УИД 55MS0046-01-2021-002418-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи        Вихман Е.В.,

при помощнике Гребенниковой Е.И.,

при секретаре Голосовой Ю.О..

рассмотрев 27 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично,                    ФИО1 возвращены денежные средства, взысканные по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ТРАСТ» в размере 26 609,85 рублей.

ООО «ТРАСТ» подало на обозначенное определение мирового судьи частную жалобу, просило отменить данное определение мирового судьи, ссылаясь на его не уведомление о дате, времени и месте судебного заседания, нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в подсистеме «Судебное делопроизводство» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Кировского районного суда <адрес> в списках дел, назначенных к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Статьей 334 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по договору № M0L№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 118,08 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 491,77 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по: исполнительному производству №-ИП с ФИО1 удержано и перечислено в пользу взыскателя 26 609,85 рублей.

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске с заявлением о повороте исполнения указанного судебного приказа.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу частей 1, 2 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Положения статей 443, 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного (полностью или в части) в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

При этом, из содержания норм статей 443, 444 ГПК РФ следует, что поворот исполнения решения суда не относится к гражданско-правовым отношениям, а является системой юридических процессуальных действий, совершаемых судом с целью возвращения взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обозначенного заявления назначено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 часов.

В то же время, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства извещения ООО «ТРАСТ» о дате времени и месте данного судебного заседания, что в силу изложенных положений пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основаниями для отмены обжалуемого определения мирового судьи и разрешения вопроса по существу судом апелляционной инстанции.

Поскольку на основании отмененного судебного приказа с ФИО1 судебным приставом-исполнителем удержано и перечислено в пользу взыскателя 26 609,85 рублей, при этом, взыскатель в суд с иском к ФИО1 о взыскании обозначенной задолженности не обращался, в силу изложенных положений законодательства подлежат взысканию с взыскателя ООО «ТРАСТ» в пользу ФИО1 26 609,85 рублей.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № M0L№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 118,08 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 491,77 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 609,85 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 55MS0046-01-2021-002418-50░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 11-35/2024 (11-423/2023;)░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ __________________________░░░░░░ ░.░.                                                         ░░░░░░░░░░░░░░░░_______________________                              ░░░░░░░