Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2081/2023 ~ М-1694/2023 от 02.05.2023

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2081/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-002557-29

№ 2-2081/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зигангирова А.А. к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Харрасову И.Г. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом как арендодателем и ответчиком как арендатором был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый № общей площадью 35000 кв.м. сроком на 7 лет. По условиям п. 2.1 Договора, размер арендной платы составлял 50000 рублей в год, арендная плата должна была оплачиваться раз в год не позднее декабря последующего года. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 250000 рублей, п. 4.2 Договора установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54780 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка, взыскать с ответчика сумму долга в размере 250000 рублей, неустойки за просрочку оплаты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, заявил срок исковой давности, представил письменное возражение

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу норм ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пп. 3 п. 1 и пп. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом как арендодателем и ответчиком как арендатором был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый № общей площадью 35000 кв.м. сроком на 7 лет.

Пунктом 2.1. договора аренды величина арендной платы за пользование земельным участком установлена в размере 50 000 рублей в год.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 4.2. договора предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Произведенный расчет арифметически верен и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании положений п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка размер арендная плата в размере 50000 рублей выплачивается один раз в год, не позднее декабря последующего года.

В исковом порядке с требованиями о взыскании задолженности по договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами исковой давности по платежам, которые должны были произведены не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положения ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из изложенных норм следует, что в период действия указанного моратория неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания моратория в размере 18 300 рублей не подлежит начислению.

Приняв во внимание установленный мораторий действует в отношении неустоек, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 36 450 рублей (54750 рублей – 18 300 рублей).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, возлагается на ответчика.

Применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда и носит исключительный характер, а основанием для применения положений указанной статьи может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке степени соразмерности неустойки следует исходить из конкретных обстоятельств дела, и в частности, учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства и иные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что, заявляя требование о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств ее явной несоразмерности.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер взыскиваемых с ответчика сумм основного долга, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, ввиду чего отказывает ответчику в уменьшении взыскиваемых штрафных санкций в размере 36 450 рублей на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, стороны предусмотрели условие о том, что договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) в одностороннем внесудебном порядке по инициативе одной из сторон по истечении 30 календарных дней с даты направления уведомления о расторжении второй стороне по адресу, указанному в договоре.

При установленных выше обстоятельствах, исходя из требований норм закона, изложенных выше, учитывая, что обе стороны согласовали в договоре аренды возможность безмотивного одностороннего внесудебного расторжения договора по инициативе сторон, что воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями договора аренды, истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора аренды по истечении 30 календарных дней с момента направления уведомления, суд считает договор арендыпрекращенными с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для признания спорного договора расторгнутым на день рассмотрения спора в суде не имеется.

Вопреки доводам ответчика условия договора аренды не противоречат действующему законодательству, включая условие о праве одностороннего его расторжения. Оснований полагать, что арендодатель Зигангиров А.А. при осуществлении этого права действовал недобросовестно и неразумно, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зигангирова А.А. (ИНН № к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Харрасову И.Г. (ИНН №) о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Харрасова И.Г. пользу Зигангирова А.А. задолженность по договору аренды в размере 150 000 рублей; неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 450 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «______ »___________ 2023 года.

Судья