Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5801/2022 ~ М-4344/2022 от 13.09.2022

Дело №                                                                                 г. Дзержинск

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.С.,

с участием прокурора ФИО1, истцов Стужиной А.А. и Стужиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стужиной А,А,, Стужиной О.С, к Бажанову С.В,, Семянякиной Н.В, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

         Стужина А.А., Стужина О.С. обратились в суд с иском к Бажанову С.В., Семенякиной Н.В., мотивируя тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В квартире, кроме них, зарегистрированы Бажанов С.В. и Семенякина Н.В. Бажанов С.В. является родственником Бажановой Н.А., которая согласно договору купли-продажи от 12.03.2020 продала комнату, находящуюся в квартире по вышеуказанному адресу, истцу Стужиной А.А. Согласно п.5 договора купли-продажи квартиры от 12.03.2020, стороны установили, что в течение двух недель после государственной регистрации права собственности продавец и члены его семьи - Бажанов С.В. обязуются сняться с регистрационного учета. Бажанова Н.А. выбыла из квартиры ДД.ММ.ГГГГ по причине смерти, Бажанов С.В. по неизвестным им обстоятельствам до сих пор не снялся с регистрационное учета. Семенякина Н.В. согласно выписке из домовой книги от 09.09.2009 находится в заключении, однако она давно уже освободилась из мест лишения свободы и по имеющейся информации зарегистрированы по другому адресу. Членами их семьи Бажанов С.В. и Семенякина Н.В. не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Таким образом, они вынуждены производить оплату за содержание жилого помещения, а также же оплату коммунальных услуг за ответчиков на протяжении всего времени их отсутствия. Стужина А.А., Стужина О.С. просят суд признать Бажанова С.В., Семенякину Н.В. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

          Истец Стужина А.А. и Стужина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что ФИО2 - мать Бажанова С.В. продала им комнату, комнату они освободили, из нее выехали.

Ответчик Бажанова С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, заказное письмо, содержащее судебную повестку, направленное в его адрес, было возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Ответчик Семенякина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, заказное письмо, содержащее судебную повестку, направленное в ее адрес, было возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления МВД России по г. Дзержинску в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Дзержинску ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решение, против чего истцы в судебном заседании не возражали.

Выслушав истцов, прокурора, полагающего, что имеются основания для признании Бажанова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, а в удовлетворении исковых требований к Семенякиной Н.В. следует отказать, поскольку она зарегистрирована в другом жилом помещении, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из материалов дела следует, что Стужина А.А. является собственником комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 12.03.2020, заключенного с Бажановой Н.А. Стужина А.А. является также собственником 24/100 долей, а Стужина О.С. является собственником 39/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от 12.03.2020, кроме продавца ФИО2, в указанной комнате зарегистрирован Бажанов С.В. ФИО2 обязалась сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета Бажанова С.В.

Согласно выписки из домовой книги продавец ФИО2 снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги от 25.07.2019 (л.д. 40) ответчик Семенякина Н.В. с 09.09.2009 из указанного адреса выбыла в заключение, 28.11.2013 выбыла по адресу: <адрес>. С 19.08.2015 она зарегистрирована по адресу: <адрес>

Ответчик Бажанов С.В. после продажи комнаты освободил ее вместе со своей матерью ФИО2, однако до сих пор остается зарегистрированным в указанной комнате по месту жительства. Поскольку комната была продана истцу, то право пользования Бажанова С.В., как члена семьи прежнего собственника, комнатой прекратилось. Законные основания для сохранения за Бажановым С.В. права пользования спорной квартирой отсутствуют, поэтому его следует признать утратившим право пользования спорной квартирой.

Что касается требований о признании утратившей право пользования спорной комнатой Семенякиной Н.В., то суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ответчик утратилась свое право на жилое помещение, зарегистрировавшись по другому адресу, в данном жилом помещении не проживает длительное время, членом семьи собственников жилого помещения не являлась.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стужиной А.А., Стужиной О.С, удовлетворить.

    Признать Бажанова С.В. <данные изъяты> и Семенякину Н.В. <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                        п/п                                          О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья:                                                                                                        О.Н. Юрова