Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2023 ~ М-101/2023 от 20.03.2023

№2-145/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп Саргатское                               10 мая 2023 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкий А.Н.

при секретаре Нидергвель М.Ю., помощнике судьи Поляковой ЮА.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к Изотенко В. Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования», приобретя права (требования) по договору цессии у ООО «Деньги Взаймы», в том числе, к указанному должнику, обратилось с иском о взыскании с Изотенко В.Е. задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца по доверенности Сычёва О.Н. в заявлении указала, что 6 мая 2016 года ООО «Деньги Взаймы» и Изотенко В.Е. заключили договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику заем в размере 110 000 рублей сроком на 720 дней под 73 % годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу 210 360 рублей путем внесения 24 платежей.

В период действия договора Изотенко В.Е. внес в счет погашения долга 122 710 рублей.

Датой погашения всей суммы задолженности по договору являлось 26 апреля 2018 года.

Однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности за период с 26 апреля 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 87 650 рублей, из них 64 502 рубля - основной долг, 23 148 рублей - проценты.

31 августа 2020 года ООО «Деньги Взаймы» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Центр Альтернативного Финансирования» на основании договора цессии №.

Просит взыскать с Изотенко В.Е. задолженность по договору займа № от 6 мая 2016 года, за период с 26 апреля 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 87 650 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 828,5 рублей.

Представитель истца - ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Изотенко В.Е. в судебном заседании участия также не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Факт заключения договора займа с правопредшественником истца не отрицает, как и факт получения денежных средств в указанном размере, и образование просроченной задолженности. Однако, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Указал, что последний платеж в счет погашения долга внесен им 8 июля 2017 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Деньги Взаймы» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, разрешив ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 6 мая 2016 года ООО «Деньги Взаймы» и Изотенко В.Е. заключили договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику заем в размере 110 000 рублей сроком на 720 дней под 73 % годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу 210 360 рублей путем внесения 24 платежей.

В период действия договора Изотенко В.Е. внес в счет погашения долга 122 710 рублей.

Датой погашения всей суммы задолженности по договору являлось 26 апреля 2018 года.

Однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности за период с 26 апреля 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 87 650 рублей, из них 64 502 рубля - основной долг, 23 148 рублей - проценты.

31 августа 2020 года ООО «Деньги Взаймы» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Центр Альтернативного Финансирования» на основании договора цессии №31-08/2020.

Расчет задолженности, ее размер и состав принят истцом при заключении цессии, приложен в качестве доказательства к исковому заявлению.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по договору займа, который произведен правопредшественником истца и является приложением к договору цессии, суд считает верным, соответствующим условиям договора и принимает его в качестве обоснования требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения договора займа с истцом на условиях, изложенных в иске, и факт получения заемных денежных средств, размер предъявленной к взысканию задолженности.

Вместе с тем Изотенко В.Е. просил суд применить к требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности имеют юридическое значение при разрешении настоящего спора, суду следует дать им правовую оценку.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В ст.200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа.

Из материалов дела не усматривается, что кредитор выставлял ответчику заключительный счет либо направлял претензию о досрочном погашении задолженности в период действия договора займа.

В связи с этим вопрос по применению положений об исковой давности следует разрешать по каждому периоду просрочки отдельно. Течение срока исковой давности в данном случае начинается каждый раз со дня нарушения прав займодавца невозвратом денежной суммы в объеме, определенном графиком условиями договора, и по каждому повременному платежу отдельно, поскольку займодавец не мог не знать о нарушении заемщиком своих обязательств по договору, когда их внесение прекратилось, и даже, когда срок последнего платежа наступил 26 апреля 2018 года, но платеж внесен не был.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по договору займа в пределах трехлетнего срока до момента обращения с иском в суд, а также с учетом того, что платежи по данному договору займа являются повременными, их следовало вносить частями, как усматривается из договора займа.

В состав каждого повременного платежа входили сумма основного долга и причитающиеся за пользование кредитом проценты.

Срок исковой давности по последнему платежу истек 26 апреля 2021 года, по всем невнесенным предыдущим платежам - истек в более ранние даты. Истец не мог не знать о нарушении своего права невнесением заемщиком в счет погашения задолженности каждого из полагавшихся платежей.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченного основного долга истек 27 апреля 2021 года.

В виду того, что данное требование является главным, и срок исковой давности по нему суд признал истекшим, то в силу ч.1 ст.207 ГК РФ истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям - о взыскании процентов за пользование кредитом.

За защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в июле 2022 года, однако, уже за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к Изотенко В. Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 6 мая 2016 года, заключенному с ООО «Деньги Взаймы», отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 10 мая 2023 года.

Председательствующий                                                         А.Н. Козицкий