Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2023 ~ М-631/2023 от 16.06.2023

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 65 999 руб. 55 коп., процентов за пользование процентами 8 226 руб. 30 коп. за период с 06.07.2021г. по 11.02.2022г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 427 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.07.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 66 000 руб. под 25,9 процентов годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил, однако ответчиком допущена просрочка возврата суммы долга. 11.02.2022г. по договору №-ПКБ ПАО «МТС-Банк» уступил права требования по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро». По заявлению НАО «Первое клиентское бюро» 04.08.2022г. мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с ответчика взыскана сумма задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от 03.04.2023г. данный судебный приказ был отменен. Поскольку ответчик до настоящего времени сумму долга не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.07.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 66 000 руб. под 25,9 процентов годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил, однако ответчиком допущена просрочка возврата суммы долга.

11.02.2022г. по договору №-ПКБ ПАО «МТС-Банк» уступил права требования по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро».

По заявлению НАО «Первое клиентское бюро» 04.08.2022г. мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с ответчика взыскана сумма задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от 03.04.2023г. данный судебный приказ был отменен.

Поскольку ответчик до настоящего времени сумму долга не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность кредитному договору № в размере 65 999 руб. 55 коп. и проценты за пользование процентами 8 226 руб. 30 коп. за период с 06.07.2021г. по 11.02.2022г.

С представленным расчетом, в связи с непредставлением со стороны ответчика возражений, суд на основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ оглашается, поскольку он соответствует условиям договора и не оспаривается. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № в размере 65 999 руб. 55 коп. и проценты за пользование процентами 8 226 руб. 30 коп. за период с 06.07.2021г. по 11.02.2022г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 427 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН: 2723115222) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4612 №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН: 2723115222) задолженность по кредитному договору № в размере 65 999 руб. 55 коп. и проценты за пользование процентами 8 226 руб. 30 коп. за период с 06.07.2021г. по 11.02.2022г. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 427 руб., всего взыскать 76 652 руб. 85 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023г.

Решение не вступило в законную силу.