Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1851/2022 ~ М-1720/2022 от 05.07.2022

11RS0002-01-2022-002334-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута                             28 октября 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1851/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к Власову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пятак» обратилось с иском к Власову С.А. о взыскании задолженности по договору по основному долгу в размере 29050 руб., процентов по договору займа за каждый день пользования денежными средства, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 89619,25 руб., за период с 23.05.2022 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа, пени, предусмотренные договором займа в размере 12865,64 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3830,70 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 26000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.08.2020 между ответчиком и ООО МК «Пятак» заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные по данному договору денежные средства в соответствии с графиком платежей и уплатить за пользование ими 182,500 % годовых. По окончании срока возврата займа, ответчик денежные средства и проценты за пользование ими не возвратил.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Власов С.А. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному данными отдела УФМС РФ по РК в г. Воркуте, судебные извещения возвращены с отметкой отделения почты «истек срок хранения».

Сведений об изменении адреса иного проживания, пребывания, места работы ответчика судом не установлено.

Согласно п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-П.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Отсутствие же надлежащего контроля за поступающей по месту своего жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с целью соблюдения сроков рассмотрения дела и прав участников процесса на разумные сроки судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 51-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании пункта 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что 13.08.2020 ООО МК «Пятак» и Власовым С.А. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30000 рублей, сроком возврата – 13.08.2021, с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 182,500% годовых.

Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 13.08.2020, согласно которому сумма займа получена должником в полном объеме в соответствии с п. 1 договора займа от 13.08.2020.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплаты процентов определен индивидуальными условиями договора займа.

Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена п. 6 договора займа, согласно которому заемщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными, в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору займа от 13.08.2020).

Как следует из материалов дела, заемщик воспользовался предоставленной суммой займа. Согласно графику платежей ответчик обязан, ежемесячно, начиная с 13.09.2020 по 13.08.2021 вносить денежные средства в размере 5600 руб., состоящие из погашения суммы основного долга и процентов. Власовым С.А. 10.09.2020 была произведена оплата в размере 5600 руб., которая состоит из оплаты суммы основного долга в размере 950 руб. и 4650 руб. процентов.

Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, согласно представленному расчету, по ставке предусмотренной договором займа от 13.08.2020 в размере 182,500 % годовых, до полного погашения ответчиком суммы основного долга.

Также пунктом 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору, в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки.

Из представленного стороной истца расчета следует, что задолженность ответчика на 23.05.2022 составляет 131534,89 рублей и состоит из основного долга в размере 29050 руб., начисленных процентов с 14.03.2020 по 23.05.2022 в размере 89619,25 руб., пени за период с 14.10.2021 по 31.03.2022 в размере 12865,64 руб.

Договор потребительского займа между сторонами заключен на срок, не превышающий одного года, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), - до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом договора займа усматривается, что указанные требования, установленные ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размещены на первой странице договора займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора, с которым ответчик ознакомлен.

При этом расчет размера процентов за пользование займом, пени произведен истцом в нарушение с указанными выше положениями законодательством, а именно, сумма начисленных процентов в размере 89619,25 рублей, неустойки в размере 12865,64 руб. превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 23.05.2022 года по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга; пени за период с 14.10.2020 по 31.03.2022 удовлетворению не подлежат, поскольку сумма последующих взыскиваемых с ответчика сумм процентов, неустоек и штрафов не может превышать сумму 45000 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности не должен превышать 75000 руб., следовательно, с учетом выплаченных 10.09.2020 Власовым С.А. 5600 руб. общий размер процентов и неустойки не может превышать 69400 руб. (75000-5600).

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона с Власова С.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу – 29050 руб., сумма процентов – 40350 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании расходов, понесенных за оказанные юридические услуги в размере 26000 рублей, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Пятак» и Строй Д.А. 20.05.2022 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось подготовка искового заявления по делу ООО МКК «Пятак» к должнику Власову С.А., предъявление его в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение.

Стоимость услуг по данному договору согласно пункту 5.1 составила 20% от цены иска и с учетом округления составляет 26000 руб.

В обоснование расходов представитель истца представил суду: копию расписки датированную 20.05.2022 о передаче 8000 руб. в счет предоплаты юридических услуг по договору от 20.05.2022, копию расписки датированной 23.09.2022 о передаче 16000 руб. в счет предоплаты юридических услуг по договору от 20.05.2022, итого на общую сумму 24000 руб.

Исследовав представленные документы в обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг, учитывая сложность спора, время и объем нормативной базы, необходимые для подготовки искового заявления, принимая во внимание частичное удовлетворение требований, суд полагает, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в силу, положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2282 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к Власову С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Власова С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» задолженность по договору от 13.08.2020 по основному долгу в размере 29050 руб., процентов по договору займа в размере 40350 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2282 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а всего 74682 (семьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к Власову С.А. – отказать.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022.

Председательствующий