Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2017 от 14.03.2017

Дело № 1-86/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Волосово             17 мая 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Коробочкиной Г.Н.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Жигунова М.С.;

        подсудимого: Ефимова <данные изъяты>

защитника: Михайлова А.Н., представившего удостоверение № и <данные изъяты>

потерпевшей: Потерпевший №1;

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ефимова <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ;

        установил:

Ефимов <данные изъяты> совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 00 минут по 10 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства последнего, нанес ФИО6 множественные (не менее трех) ударов ножом, причинив телесные повреждения в виде колото-резаного ранения в области грудной клетки с локализацией наружной раны по задней поверхности во втором межреберье справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала верхней доли правого легкого, правосторонним гемопневмотораксом (около 2000 мл крови), колото-резаной раны шеи слева в нижней трети с повреждением мелких кровеносных сосудов, колото-резанной раны грудной клетки справа по задней поверхности в проекции угла правой лопатки со сквозным её повреждением. Выявленные у потерпевшего ФИО6 множественные колото-резаные ранения, осложнившиеся острой массивной кровопотерей, классифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, от которых смерть потерпевшего ФИО6 наступила на месте происшествия.

Подсудимый в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ виновными себя признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого данные им на предварительном следствии.

Так при допросе в качестве подозреваемого Ефимов <данные изъяты> с участием защитника, показал, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки совместно с Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, Потерпевший №1, когда спиртное закончилось то его сын ФИО6, стал требовать от него деньги на алкоголь, а когда он сообщил об отсутствии у него денег, то ФИО6, стал на него кричать и клянчить деньги. Тогда он, видя, что ФИО6 не успокоиться, решил его напугать и для этого взял со стола нож, однако ФИО6 продолжил кричать и требовать деньги на алкоголь. При этом сын стоял напротив него, после чего он нанес ФИО6 удар ножом в область шеи, а когда сын упал на пол, то нанес ему еще два удара ножом в область спины, куда точно сказать не может, так как наносил удары куда попадало. Затем он услышал крики Свидетель №1, которая просила прекратить свои действия, он понял, что слишком поздно, увидел кровь из-под тела сына. После чего отнес нож к раковине (т.1 л.д.53-57);

При предъявлении обвинения Ефимов <данные изъяты> с участием защитника, свою вину по ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью и дал в целом аналогичные показания по обстоятельствам преступления, о которых он сообщил при допросе в качестве подозреваемого, в частности указал, что когда после распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО6 стал кричать и требовать деньги, то это его напугало и чтобы вразумить сына он взял нож, однако на сына это никак не повлияло, тот продолжал кричать и требовать деньги на алкоголь. В какой-то момент он не выдержал криков сына, поведение которого выводило его из себя. После чего нанес, стоящему напротив сыну ФИО6 удар ножом в область шеи, отчего сын сразу же упал на пол лицом вниз, при этом перестал кричать, а он нанес ему еще два удара ножом в область спины. Прекратил нанесение ударов, когда услышал крики Свидетель №1, в этот момент увидел кровь под сыном. Затем нож положил на столешницу раковины, при этом ополоснув его, а также смыл кровь с рук. К сыну больше не подходил, сидя в комнате посмотрев на сына ФИО6 понял, что он не дышит (т.1 л.д.60-65);

При повторном предъявлении обвинения Ефимов <данные изъяты> с участием защитника, свою вину по ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью и показал, что подтверждает данные ранее показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, указал, что всю ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ у себя дома распивал спиртные напитки с Свидетель №1, Свидетель №2, с сыном ФИО6, дочерью Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №4, также в квартире был Потерпевший №1, который спиртного не употреблял и был в другом помещении. Конфликт сыном ФИО6 произошел ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов, в ходе которого ФИО6 шел к нему ругаясь и требуя спиртное, он не выдержал взял со стола нож и пошел навстречу сыну, первого удара не помнит, а когда сын лежал на полу, лицом вниз, то нанес ему два удара ножом в область спины. После этого увидел кровь на ноже. Понял, что убил сына ФИО6, так как тот не подавал признаков жизни и под ним была лужа крови (т.2 л.д.42-46);

Кроме того вина подсудимого подтверждается протоколом следственного эксперимента с фототаблицей к нему, проведенного с участием Ефимова <данные изъяты> в ходе которого подсудимый с участием защитника, на манекене, который ростом и телосложением похож на потерпевшего, используя макет ножа соответствующий размеру орудию преступления, воспроизвел обстоятельства произошедшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.1 по <адрес>, с потерпевшим ФИО6, указав как свое месторасположение, так и потерпевшего, а также продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему, их количество и локализацию, в частности нанесения одного удара ножом в область передней поверхности шеи ФИО6, в положении стоя и двух ударов ножом в область спины потерпевшего, который находился лежа на полу лицом вниз (т.1 л.д.166-170);

Исследованные и проанализированные судом показания подсудимого данные им на предварительном следствии, а также протокол следственного действия проведенного с его участием, в частности следственный эксперимент, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, с разъяснением конституционного права не свидетельствовать против себя и предупреждением об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Оснований для самооговора установлено не было.

Анализ показаний подсудимого позволяет установить фактические обстоятельства совершенного преступления, при этом его показания являются очень подробными, изобилующими такими деталями, которые могли быть известны лишь непосредственному участнику событий.

Достоверность показания подсудимого, а также сведений изложенных им во время следственного эксперимента подтверждаются заключением эксперта, согласно которого образование всех повреждений установленных у потерпевшего ФИО6 возможно при обстоятельствах указанных обвиняемым Ефимовым <данные изъяты> при проведении следственного эксперимента (т.1 л.д.213-224);

Кроме того, показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления, и в частности виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, пришла в гости к своему отцу ФИО1 по адресу: <адрес>, где с отцом, а также с Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6 распивали спиртные напитки. В доме также был Потерпевший №1, но он с ними спиртное не распивал, находился в другой комнате. Когда спиртное закончилось, то ФИО6 стал скандалить с отцом, просить у него деньги на алкоголь. Затем на деньги Свидетель №4 приобрели еще спиртное и продолжили его распивать. От выпитого она опьянела и легла спать в комнате, где распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов её разбудил Свидетель №3, который сообщил, что её отец ФИО1 убил ножом её брата ФИО6, при этом она обнаружила, что брат ФИО6 лежит на полу у её кровати, без признаков жизни, был весь в крови и под ним была кровь, тут же в комнате находился её отец ФИО1;

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с ФИО1, Свидетель №2, ФИО6, Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 распивала спиртные напитки в квартире ФИО1 в <адрес>, где также был Потерпевший №1, который находился в другой комнате. От выпитого они опьянели. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ФИО6 стал беспричинно приставать к своему отцу ФИО1, ругался на него. ФИО1 вышел из комнаты, за ним в коридор проследовал ФИО6, где у них продолжался конфликт. Затем они вернулись в комнату. Потом она услышала шум в комнате, и увидела, что возле кровати, где спали Свидетель №3 и Потерпевший №1, на полу лежит ФИО6, а из-под него течет кровь, рядом с ФИО6 стоял ФИО1, в руках у которого был нож. Она поняла, что ФИО1 нанес удар ножом ФИО6, который умер, так как не подавал признаков жизни, тогда она вызвала полицию, время было около 9-10 часов утра. Затем ФИО1 прошел в комнату к Потерпевший №1, где сообщил тому, что убил ФИО6;

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.1 по <адрес> он совместно с Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6 и ФИО1 распивал спиртные напитки, так же в соседней комнате спал Потерпевший №1, после распития спиртного ФИО6, стал ругаться со своим отцом и все просил того выйти с ним на улицу. Затем они вышли в подъезд, поскольку в квартире их не было, а в подъезде услышал грохот и ругательства, после чего ФИО6 и ФИО1 вернулись, где продолжили ругаться, при этом ФИО1 сказал ФИО6: «ты меня постоянно избиваешь, я тебя за это когда-нибудь посажу или убью». В какой-то момент ФИО6 подбежал к ФИО1 и он увидел, как ФИО1 нанес ФИО6 один удар каким-то предметом по телу. Куда именно был нанесен удар и чем, он не видел, поскольку ФИО6 стоял к нему спиной. От полученного удара ФИО6 упал на пол возле кровати, затем он увидел кровь из-под тела ФИО6, в это время проснулся Свидетель №3 и хотел помочь ФИО6, встать, но сделал ли он это, ему не известно, так как вышел из комнаты. В дальнейшем возле раковины обнаружил нож, который был весь в крови. ФИО1 сидел в комнате, плакал и говорил: «Я убил, я убил» (т.1 л.д.123-126);

        Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.1 по <адрес> он совместно с Потерпевший №1, её отцом ФИО1, братом ФИО6, а также Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 распивал спиртные напитки, также в квартире был Потерпевший №1, но он спиртного не употреблял и находился в другой комнате. В ходе распития спиртного ФИО6 учинил скандал со своим отцом ФИО1, стал его морально унижать. Им удалось успокоить ФИО6, и они продолжили распивать спиртное. Затем Потерпевший №1, а потом и он около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ легли спать. Проснулся от того, что на него упал ФИО6, который по нему сползал на пол. Он окрикнул ФИО6, но тот не ответил, тогда он решил ему помочь встать и когда приподнимал, то увидел у себя на руках кровь. Потом он услышал, выдох ФИО6, который перестал дышать. Тогда он понял, что ФИО6 умер и отпустил его на пол. Рядом с ними сидел ФИО1, после чего он разбудил Потерпевший №1;

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях на <адрес>, где совместно с Свидетель №3, Потерпевший №1, а также ФИО1, ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2, распивал спиртные напитки. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он хотел уйти домой, но его отговорили, и он лег спать. Проснулся от того, что ФИО6 и ФИО1 ругались между собой, он стал их успокаивать, а затем ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ узнал о смерти ФИО6 (т. 1 л.д. 135-137);

    Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа у него дома, его отец ФИО1, брат ФИО6, сестра Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 распивали спиртные напитки. Он сними спиртное, не употреблял, находился в другой комнате. ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, его разбудил отец и сообщил, что зарезал ФИО6, при этом лицо отца было все в крови. Он сразу же прошел в соседнюю комнату, где увидел, что ФИО6, без признаков жизни лежит на полу, возле кровати лицом вниз, а под ним лужа крови (т.1 л.д.140-142);

Заключением эксперта, согласно которого на трупе ФИО6, обнаружены следующие повреждения:

- колото-резаное ранение грудной клетки с локализацией наружной раны по задней поверхности во втором межреберье справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала верхней доли правого легкого, правосторонним гемопневмотораксом (около 2000мл крови);

- колото-резаная рана шеи слева в нижней трети с повреждением мелких кровеносных сосудов;

- колото-резаная рана грудной клетки справа по задней поверхности в проекции угла правой лопатки со сквозным её повреждением;

Обнаруженное проникающее ранение грудной клетки справа по задней поверхности во втором межреберье, рана шеи слева в нижней трети с повреждением мелких кровеносных сосудов и рана грудной клетки справа по задней поверхности в проекции нижнего угла правой лопатки со сквозным её повреждением, являются колото-резаными, которые причинены в результате воздействия уплощенного предмета, например, клинка ножа.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа по задней поверхности во втором межреберье, рана шеи слева в нижней трети с повреждением мелких кровеносных сосудов и рана грудной клетки справа по задней поверхности в проекции нижнего угла правой лопатки со сквозным её повреждением являются прижизненными, их давность может составлять промежуток времени от нескольких минут до десятков минут на момент наступления смерти.

Все колото-резаные повреждения, взаимно отягощая друг друга, привели к развитию острой массивной кровопотери, поэтому их раздельная оценка невозможна.

Непосредственной причиной смерти явилась острая массивная кровопотеря. Таким образом, между колото – резаными и ранениями, полученными ФИО6, и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.

Выявленные у ФИО6 множественные колото-резаные ранения, осложнившиеся острой массивной кровопотерей, классифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Давность наступления смерти ФИО6 на 12 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ может составлять промежуток времени не менее чем от 3-4 часов до 5-6 часов.

Наличие на трупе трех колото — резаных повреждений с отходящими от наружных ран одиночными четко прослеживаемыми раневыми каналами свидетельствуют о трехкратном воздействии колюще — режущего предмета. Число травматических воздействий, могло составлять:

- одно воздействие при причинении проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа по задней поверхности во втором межреберье;

- одно воздействие при причинении колото-резаной раны шеи слева в нижней трети;

- одно воздействие при причинении колото-резаной раны грудной клетки справа по задней поверхности в проекции угла правой лопатки.

В крови и мочи трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 3,2‰, в моче – 3,4‰. Обнаруженная концентрация этилового спирта у живых лиц, соответствует тяжелому алкогольному опьянению (т.1 л.д.175-208);

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, где зафиксирована обстановка в <адрес>, где было совершено убийство потерпевшего ФИО6, в частности указывается, что входная дверь следов повреждений не имеет. В прихожей на раковине обнаружен нож, на клинке которого имеются пятна бурого цвета. В комнате, обозначенной под № обнаружен труп ФИО6, лежащий у дивана на передней поверхности грудной клетки с переходом на передне-правую боковую поверхность. Под трупом имеется пятно крови, а также лежит рубаха пропитанная кровью. В нижней трети шеи имеется рана. Кроме того на спине имеются две раны, на трупе одета куртка, свитер, футболка, которые опачканы кровью, на задней поверхности указанной одежды имеются сквозные дефекты ткани. С места происшествия изъяты: образцы вещества бурого цвета с пола возле трупа, с пола между креслом и дивана, нож со столешницы раковины в прихожей перед комнатой № (т.1 л.д. 9-31);

Протоколом задержания ФИО1, у которого была изъята одежда, в которой подсудимый был одет в момент совершения преступления: кофта, двое штанов (т.1 л.д.47-51);

    Протоколом выемки одежды потерпевшего ФИО6, которая была одета на нём в момент совершения в отношении него преступления: куртки, кофты, футболки, на которых имеются пятна бурого цвета (т.1 л.д.145-147);

Заключением эксперта, согласно которого на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, установлены следы крови, которые являются помарками, образовавшимися в результате контакта следовоспринимающей поверхности с каким-либо объектом, при этом между ними находилось некоторое количество жидкой крови (как на одной из поверхностей, так и на обеих сразу).

На одежде подсудимого ФИО1 (двух штанах), а также на одежде потерпевшего ФИО6 (куртке, кофте, футболке) установлены следы крови.

На предметах одежды ФИО6 (куртка, кофте, футболке) установлено по два сквозных повреждения, на каждом предмете одежды. Все они локализуются на спинке куртки справа и задней поверхности справа джемпера и футболки и образовались от воздействия травмирующего орудия обладавшего колюще-режущими свойствами, например, клинка ножа.

На исследованных трех кожных лоскутах от трупа ФИО6 - «грудной клетки сзади» с раной (обозначенной экспертом) №, «грудной клетки сзади справа» с раной (обозначенной экспертом) № и «шеи слева» с раной (обозначенной экспертом )№, установлено по одной ране на каждом лоскуте. Все вышеуказанные раны являются колото-резаными и образовались от одного травмирующего воздействия (каждая), уплощенного предмета, например, клинка ножа.

На представленном фрагменте правой лопатки от трупа ФИО6 в области нижнего угла установлено сквозное повреждение (соответствующее ране № на кожном лоскуте спины справа), которое является колото-резаным и образовались от одного травмирующего воздействия, уплощенного предмета, например, клинка ножа.

Все вышеуказанные повреждения на предметах одежды ФИО6 (куртке, кофте, футболке), а также кожных лоскутах и фрагменте правой лопатки от трупа ФИО6 могли быть причинены клинком ножа, изъятого с места происшествия (т.1 л.д. 229-247);

Заключение эксперта, согласно которого на марлевых тампонах и ноже, изъятых при осмотре места происшествия - <адрес>.1 по <адрес>, а также на футболке, кофте и куртке потерпевшего ФИО6, на штанах подсудимого ФИО1 найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО6, данных за присутствие крови подсудимого ФИО1 не получено (т.2 л.д. 6-18);

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами, в том числе ножа, который использовался подсудимым при совершении убийства и был обнаружен и изъят на месте преступления, предметов одежды подсудимого ФИО1 (кофты и 2 штанов), в которых он находился в момент совершения преступления, со следами крови потерпевшего, а также одежды (куртки, кофты и футболки) потерпевшего ФИО6, которая была одета на нём в момент причинения ему ножевых ранений, со следами его крови и наличием повреждений оставленных орудием убийства – ножом (т.1 л.д.148-161, 162-163);

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает каждое из них допустимыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, не имеют существенных противоречий, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, такими как заключениями различных судебных экспертиз, протоколами следственных действий, взаимно дополняя друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда оснований нет, поскольку в ходе судебного следствия не были установлены обстоятельства, по которым они могли бы оговорить подсудимого.

Отдельные неточности и противоречия в показаниях допрошенных лиц устранены в ходе судебного следствия, путем исследования их показаний на предварительном следствии.

Анализируя и оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 данные на предварительном следствии, суд также признает их допустимыми и достоверными и учитывает в качестве доказательств вины подсудимого в совершении преступления, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, с разъяснением права не свидетельствовать против себя самого. Правильность фиксации показаний указанных свидетелей, удостоверено самими Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5, при отсутствии с их стороны каких-либо замечаний.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 на предварительном следствии не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку они подробно и полно излагает обстоятельства произошедших событий, которые согласуются с приведенными выше доказательствами и несмотря на то, что подсудимый и был лишен возможности лично допросить указанных свидетелей, однако выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении основаны не только на показаниях Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, которые не носят решающего, исключительного значения в выводах суда о виновности подсудимого, а подтверждается всей совокупностью приведенных доказательств.

В этой связи запамятование точного времени события преступления, а также некоторая непоследовательность в показаниях свидетелей, связанных с распитием спиртных напитков, обстоятельств связанных с конфликтом между подсудимым и потерпевшим, предшествующих перед совершением преступления, о последовательности и количестве ножевых ранений нанесенных потерпевшему в показаниях Свидетель №2, объясняются давностью произошедших событий и нахождением потерпевшей и свидетелей в состоянии алкогольного опьянения, однако данные обстоятельства не являются существенными и не влияют на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая заключение судебных экспертиз, суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу и считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут по 10 часов 20 минут, в <адрес>, совершено убийство ФИО6, при этом орудием преступления был нож, обнаруженный и изъятый органами следствия в жилище подсудимого, и данное преступление совершил Ефимов <данные изъяты>

При решении вопроса об умысле подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, и учитывает избранный подсудимым способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также его последующее поведение на месте преступления.

Оценка и анализ указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что подсудимый Ефимов <данные изъяты> имел умысел на убийство ФИО6, поскольку действия подсудимого носили целенаправленный характер, так ФИО1 вооружился ножом, после чего подошел к ФИО6 и, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность их наступления, нанес одно за другим три ранения вместо расположения жизненно-важных органов человека, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, от которого он скончался в короткий промежуток времени. О желании наступления смерти говорит, как количество и локализация повреждений, так и использование в качестве орудия убийства предмета - ножа с колюще-режущими свойствами, а также глубина одного из раневого канала, которая составляет около 13 см., что свидетельствует о том, что удар был нанесен с приложением физической силы, в целях достижения смерти ФИО6, в результате чего подсудимый добился желаемого результата.

Действия подсудимого находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть смертью ФИО6;

При этом суд считает установленным, что мотивом совершения убийства, явилась ссора с потерпевшим, которая произошла непосредственно перед убийством ФИО6, в результате его противоправных и аморальных действий.

Вместе с тем, несмотря на имевшийся конфликт с потерпевшим, суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны, в том числе и превышения её пределов, поскольку, несмотря на имевшийся конфликт, инициатором которого был потерпевший, в тоже время противоправные действия ФИО6 не носили характера опасности для жизни подсудимого и не создавали какой-либо реальной угрозы такого посягательства. Подсудимый не был лишен возможности объективно оценить степень и характер опасности, в свою очередь ФИО1 умышленно исключительно в целях убийства ФИО6 вооружился ножом и, подойдя к потерпевшему, использовал его в качестве орудия убийства, в результате чего и добилась желаемого результата. Об отсутствии со стороны потерпевшего действий представляющих опасность для жизни подсудимого подтверждается и заключением эксперта, согласно которого у ФИО1 имелась ссадина на внутренней поверхности левого локтевого сустава, которая могла образоваться не менее чем от одного травматического воздействия, в срок 1-2 суток до момента очного судебно-медицинского обследования – ДД.ММ.ГГГГ.

Имевшаяся у ФИО1 ссадина не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, по данному признаку, расценивается как не причинившая вреда здоровью (т. 2 л.д. 26-27);

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, так как подсудимый совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство дела, личность ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, комитетом по городскому хозяйству характеризуется без жалоб и замечаний, ранее не судим, вместе с тем совершил особо тяжкое преступление, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «З» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у ФИО1 - «противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», что выражается в том, что инициатором ссоры был потерпевший, что и явилось поводом для совершения преступления. Указанные обстоятельства находят свое подтверждение в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, Свидетель №3, которые в частности указали, что инициатором конфликта в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ был именно потерпевший ФИО6, который находясь в состоянии опьянения, требовал от своего отца - подсудимого ФИО1 деньги на спиртное, при этом свидетель Свидетель №3 утверждал, что потерпевший морально унижал подсудимого, аналогичные обстоятельства подтверждены и свидетелем Свидетель №1, которая помимо этого указала, что потерпевший оскорблял подсудимого, предпринимал действия с попыткой причинить физическую боль ФИО1, о ссоре и причинение насилия со стороны потерпевшего в отношении подсудимого подтверждено свидетелем Свидетель №2, из показаний которого в частности сдует, что ФИО1 сообщил ему о нанесенном ударе со стороны ФИО6, а согласно заключения эксперта у ФИО1 имеется телесные повреждение происхождение, которых не исключено ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о противоправном и аморальном поведении потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд у подсудимого не усматривает.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Ефимов <данные изъяты> хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает. <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку свои выводы эксперты сделали после тщательного исследования личности подсудимого, материалов уголовного дела, с использованием современных методик, позволяющих установить индивидуально - психологические особенности подсудимого.

В связи с чем, суд признает подсудимого - вменяемым, а также приходит к выводу, что Ефимов <данные изъяты> не находился в состоянии аффекта в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание мнение потерпевшей, об отсутствии у неё претензий к подсудимому, имущественное положение Ефимова <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, приводит суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с его реальным отбыванием с изоляцией от общества, но без назначения дополнительного вида наказания и не на максимальный срок, с отбыванием наказания в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющееся смягчающие наказание обстоятельства, а также иные данные характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений.

Не усматривает суд и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования правил ч.1 ст.62 УК РФ, о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «И» и (или) п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению: нож, как орудие преступление, одежда ФИО6 (куртка, кофта, футболка), одежда ФИО1 (кофта, 2 штанов), как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Ефимова <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ефимову <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства и в его период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волосовского районного суда <адрес>: нож, одежду ФИО6 (куртку, кофту, футболку), одежду ФИО1 (кофту, 2 штанов) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий                                       ___________________