Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4671/2022 ~ М-4304/2022 от 13.09.2022

Дело ###

42RS0009-01-2022-007849-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 октября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Ситенкову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ответчику Ситенкову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО Коммерческий банк «Кольцо Урала» и Ситенковым Александром Юрьевичем было **.**.**** заключено Соглашение о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Потребительский» ### о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1440000 руб.

ООО Коммерческий банк «Кольцо Урала» прекратило свою деятельность **.**.**** путем реорганизации в форме присоединения, ПАО «Московский кредитный банк» является правопреемником ООО КБ «Кольца Урала», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ за ГРН ### от **.**.****, в связи с чем, к нему перешли все права требования по кредитному договору, существующие на дату реорганизации. В настоящее время ответчик имеет неисполненные обязательства перед ПАО «Московский кредитный банк».

Согласно п. 2.1. Общих условий договоров потребительского кредитования физических лиц в ООО КБ «Кольцо Урала» по продукту «Потребительский» (Общие условия КД) заключение кредитного договора осуществляется путем согласования Банком и заемщиком Индивидуальных условий кредитного договора, присоединения заемщика к Общим условиям КД в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 раздела 2 Соглашения, заемщик выразил своё согласие с Общими условиями КД, которыми стороны руководствуются при исполнении Соглашения наряду с Индивидуальными условиями КД (п. 3.2 раздела 3 Соглашения). Таким образом, сторонами были согласованы все условия Кредитного договора.

Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит выдается на срок до **.**.**** включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ... % годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключенного кредитного договора, составляет 25916,46 рублей.

Истец указывает, что первоначальный кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика ###, открытый в ООО КБ «Кольцо Урала», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с **.**.**** по **.**.****.

Однако, свои обязательства ответчик по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с 6.1.1. Общих условий КД принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с **.**.**** составила 0 процентов годовых. Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

По состоянию на 01.06.2022г. сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 1502017,64 рублей, в том числе: 1362050,79 - по просроченной ссуде, 111278,56 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде, 5559,91 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 13506,97 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 9621,41 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

В соответствии с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика Ситенкова А.Ю. в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в размере 1502017,64 рублей, государственную пошлину в размере 15710,09 рублей.

Представитель истца – ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке судебного извещения почтовой корреспонденцией (л.д.69). В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Ситенков А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией; конверт возвращен в адрес суда без фактического вручения в связи с истечением срока хранения (л.д.70).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как следует из ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ООО Коммерческий банк «Кольцо Урала» и Ситенковым А.Ю. заключен **.**.**** кредитный договор ### на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита (л.д. 12-13).

Согласно Индивидуальным условиям договора, кредит предоставлен Ситенкову А.Ю. на следующих условиях: сумма кредита составляет – 1440000 руб., срок возврата кредита – **.**.**** (включительно), процентная ставка составляет – ...%, погашение основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Неотъемлемой частью кредитного договора является график погашения кредита, в соответствии с которым Ситенков А.Ю. должен был вносить **.**.****-го числа каждого месяца аннуитентный платеж в сумме 25916,46 руб. в период с **.**.**** по **.**.****, и последний платеж **.**.**** в размере 25915,71 руб. (л.д.14 об.-15).

Своей подписью в кредитном договоре, графике платежей, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с ними.

Факт предоставления истцом кредитных денежных средств Ситенкову А.Ю. в размере 1479655,17 руб. подтверждается выпиской по счету ###, из которой следует, что сумма в размере 1479655,17 руб. переведена на счет ###, открытый на имя Ситенкова А.Ю. (л.д.8-10).

ООО Коммерческий банк «Кольцо Урала» прекратило свою деятельность **.**.**** путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Московский кредитный банк».

В нарушении условий договора Ситенков А.Ю. обязанности по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно п. 6.1.1 Условий, банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

Банк направил **.**.**** в адрес Ситенкова А.Ю. заключительное требование о досрочном погашения задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 1485694,27 руб., в срок не позднее **.**.**** (л.д. 21).

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

Согласно представленному ПАО «Московский кредитный банк» в материалы дела расчету (л.д. 6-7), задолженность Ситенкова А.Ю. по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет 1502017,64 рублей, в том числе: 1362050,79 - по просроченной ссуде, 111278,56 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде, 5559,91 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 13506,97 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 9621,41 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что подлежит взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» с Ситенкова А.Ю. задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет 1502017,64 рублей, в том числе: 1362050,79 - по просроченной ссуде, 111278,56 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде, 5559,91 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 13506,97 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 9621,41 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 15710 руб. 09 коп., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Ситенкову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ситенкова Александра Юрьевича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» (ОГРН 1027739555282, ИНН 7734202860) сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 1502017 руб. 64 коп., в том числе: по просроченной ссуде - 1362050,79 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде - 111278,56 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 5559,91 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде - 13506,97 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15710 руб. 09 коп., всего 1517727 руб. 73 коп. (один миллион пятьсот семнадцать тысяч семьсот двадцать семь рублей 73 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 02 ноября 2022 года.

Судья Н.В. Маркова