Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-350/2023 от 02.02.2023

Судья Ширяева Ю.С.                                                              дело № 21 – 350/23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московской области                                                                «14» марта 2023 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полушко М.М. на постановление начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 20.08.2021 года №19-241/2021 и решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Полушко М. М.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

03.08.2021 года старшим участковым лесничим Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» Гусевой Н.В. в отношении Полушко М.М. составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ.

20.08.2021 года начальником Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Ганжа Г.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Полушко М.М., которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 декабря 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено в части размера назначенного наказания, назначено Полушко М.М. наказание в виде административного предупреждения.

Не согласившись с указанными по делу актами, Полушко М.М. принесла жалобу, в которой выразила свое несогласие, просила их отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Полушко М.М., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, опросив должностное лицо Ганжа Г.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Статьей 7.9 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу положений ст. 9 Лесного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 4.2 Федеральный закон от 04.12.2006 №201-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017 года, признаются ранее учтёнными объектами недвижимости.

Границы земель лесного фонда определяются путём отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Участки лесного фонда обозначены в натуре с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и указаны в планово-картографических материалах.

Вся информация о границах лесничеств и лесопарков также содержится в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО), одной из составной частью которой является Ведомственная информационная система обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области (ВИС ГУАГ МО).

В силу норм действующего законодательства информация, полученная при использовании ВИС ГУ АГ МО, является официальной и достоверной.

В соответствии со ст. 94 Лесного кодекса РФ, использование лесов в Российской Федерации является платным.

Как следует из материалов дела 24.06.2021 года старшим участковым лесничим Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» Гусевой Н.В. в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес», выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что Полушко М.М., самовольно, не имея специального разрешения на использование лесного участка, заняла лесной участок площадью 298, 07 кв.м., расположенном в квартале № 3 выделе 7 по лесоустройству 2018-2019 г. (выделе 8 по лесоустройству 2004-2009 г.) Гребневского участкового лесничества (Щелковский л/х участок) Московского учебно - опытного филиала ГКУ МО «Мособллес», путем огораживания его деревянным забором, с целью расширения границ своего садового участка № 254 СНТ «Дружный» г.о. Щелково Московской области на огороженном лесном участке Полушко М.М. установила хозяйственные строения площадью приблизительно 9 кв. м., а также септик, которые находятся на землях лесного фонда, для личного пользования. Полушко М.М. запользовала участок, находящийся в федеральной собственности РФ общей площадью 298,07 кв. м. На момент проведения проверки документов подтверждающих право пользования лесным участком Полушко М.М. не представлено. В результате чего нарушены: ст. ст. ч. 4 ст. 41, ст. 7,8,24,25,26,69 ч.ч. 1,2 ст. 71, ст. 72, 74 ЛК РФ, ст. ст. 25, 101 Земельного Кодекса РФ, ст. ст. 262, 264 ГК РФ.

Действия Полушко М.М. квалифицированы по ст.7.9 КоАП РФ.

Проверяя дело в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, городской суд обоснованно указал, что факт совершения Полушко М.М. указанного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом осмотра территории лесного участка с фототаблицей; чертежом-схемой места нарушения лесного законодательства; таксационным описанием; справкой о нарушении лесного законодательства; распечаткой схемы земельного участка с публичной кадастровой карты; выписками из ЕГРН и иными материалами дела, а также иными доказательствами по делу.

Таким образом, следует признать, что в действиях Полушко М.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценивая выводы административного органа в части назначения Полушко М.М. наказания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал необходимым и возможным в силу ст 4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку Полушко М.М. впервые привлекается к административной ответственности, предпринимает меры по устранению нарушения, в обоснование чего суду представлены заявления в Росприроднадзор, Комитет лесного хозяйства Московской области, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, постановлению по делу, а также доводам заявителя, решение не противоречит требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы принятых по делу решений, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 20.08.2021 года №19-241/2021 и решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Полушко М. М. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                           М.В. Мертехин