Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1-15/2023 от 24.01.2023

Дело № 57RS0014-01-2023-000078-41

производство № 5-1-15/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2023 года                                                                             г. Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Квасова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» (далее ООО «Экостройсервис», Общество), свидетельство о государственной регистрации от 14 апреля 2003 года №1035703000321, ИНН 5703009768, юридический адрес: Орловская область, г. Мценск, ул. Советская, д. 43,

установила:

17.11.2022 года по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Болховская, ООО «Экостройсервис», будучи должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее Мценское РОСП УФССП России по Орловской области) Дата на основании исполнительного документа ФС №, выданного Мценским районным судом Орловской области Дата, совершило административное правонарушение, выразившееся в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения в части пунктов 243, 250, 256 СанПиН 2.1.3684-21: не обеспечен технологический цикл по изоляции отходов; не осуществляло заполнение полигона с послойным чередованием ТКО и грунта, дренажных труб, а также изолирующих материалов; не обеспечено размещение ТКО только на рабочей карте в соответствии в регламентом и режимом работы полигона, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В судебном заседании защитник ООО «Экостройсервис» Пигарина Ю.А. вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала. Указала, что факт неисполнения требований исполнительного документа не подтверждается ни одним доказательством, собранным в ходе совершения исполнительных действий.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в качестве документов, подтверждающих вину юридического лица, использовал недопустимые доказательства, а именно экспертное заключение № от 27.12.2022, выполненное специалистом Костиковым С.А., который никаких исследований на полигоне не проводил. Кроме того, указанный специалист вышел за пределы постановления судебного пристава-исполнителя, составив экспертное заключение, однако, судебным приставом-исполнителем экспертиза не назначалась. Участие понятых обеспечено не было, а сам специалист – эксперт Костиков С.А. является заинтересованным в исходе дела лицом, подконтрольным взыскателю.

В судебном заседании начальник отделения – старший судебный пристав Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Озерова Ю.В., действующая от имени ведущего судебного пристава-исполнителя Сигачевой И.А., подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 23.01.2023 года.

В судебное заседание законный представитель ООО «Экостройсервис», должностное лицо Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ведущий судебный пристав-исполнитель Сигачева И.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника ООО «Экостройсервис» Пигарину Ю.А., представителя должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении Озерову Ю.В., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Согласно части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

    Статьями 6, 113, 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

    В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

    Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

    В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судьей установлено, что 17.11.2022 года по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Болховская, ООО «Экостройсервис», будучи должником по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее Мценское РОСП УФССП России по Орловской области) Дата на основании исполнительного документа ФС №, выданного Мценским районным судом Орловской области Дата, совершило административное правонарушение, выразившееся в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения в части пунктов 243, 250, 256 СанПиН 2.1.3684-21: не обеспечен технологический цикл по изоляции отходов; не осуществляло заполнение полигона с послойным чередованием ТКО и грунта, дренажных труб, а также изолирующих материалов; не обеспечено размещение ТКО только на рабочей карте в соответствии в регламентом и режимом работы полигона, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

    Как следует из материалов дела решением Мценского районного суда Орловской области от 02.04.2021 года на ООО «Экостройсервис» возложена обязанность в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, выполнить мероприятия по устранению нарушений санитарного законодательства, а именно: в соответствии с требованиями пункта 249 Санитарных правил к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» обустроить на полигоне твердых бытовых отходов (далее по тексту ТБО) территорию для размещения хозяйственно-бытовых объектов; в соответствии с требованиями пункта 264 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотреть дезинфицирующую установку с устройством сооружения для мойки колес автотранспорта с использованием дезинфицирующих средств; в соответствии с требованиями пункта 250, пункта 256, пункта 258 СанПиН 2.1.3684-21 осуществлять заполнение полигона в соответствии с послойным чередованием твердых коммунальных отходов (далее по тексту ТКО) и грунта, дренажных труб, а также изолирующих материалов, обеспечить размещение ТКО только на рабочей карте и в соответствии с регламентом и режимом работы полигона, проводить ежесуточно промежуточную или окончательную изоляцию уплотненного слоя ТКО; в соответствии с требованиями пункта 257 СанПиН 2.1.3684-21 обеспечить наличие переносных сетчатых ограждений непосредственно у места разгрузки и размещения ТКО, перпендикулярно направлению ветра для задержки легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТКО из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте; в соответствии с требованиями пункта 243 СанПиН 2.1.3684-21 разработать регламент работы полигона, инструкции по приему ТКО, вести круглосуточный учет поступающих ТКО, осуществлять контроль за составом и количеством поступающих отходов, контроль за их распределением, обеспечить технологический цикл по изоляции отходов.

Вышеуказанное решение Мценского районного суда Орловской области вступило в законную силу 12.05.2021 года.

С целью принудительного исполнения указанного решения Мценский районный суд направил исполнительный лист серия ФС № от Дата на исполнение в отдел судебных приставов Мценского РОСП УФССП России по Орловской области, на основании которого отделом судебных приставов Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области от 28.03.2022 года в отношении ООО «Экостройсервис» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения названного решения суда до 19.04.2022 года.

За неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера ООО «Экостройсервис» постановлением от 24.06.2022 года привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Платежным поручением №769 от 12.09.2022 года ООО «Экостройсервис» оплатило административный штраф по постановлению начальника отделения- старшего судебного пристава Мценского РОСП УФССП России по Орловской области от 24.06.2022 года №.

13.10.2022 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области, в связи с неисполнением должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, ООО «Экостройсервис» установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до 27.10.2022 года.

02.11.2022 года постановлением заместителя начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Колмыковой Е.А. срок для исполнения требований исполнительного документа продлен до 16.11.2022 года по ходатайству представителя ООО «Экостройсервис».

23.01.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области в отношении ООО «Экостройсервис» составлен протокол по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Факт совершения ООО «Экостройсервис» административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо вышеуказанных документов также подтверждается: решением Орловского областного суда от 07.10.2022 года об изменении постановления судьи Мценского районного суда от 10.08.2022 года и переквалификации действий юридического лица с части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; экспертным заключением специалиста Костикова С.А. № от 27.12.2022; графиком эксплуатации полигона ТБО (4,0га) ООО «Экостройсервис» на 2022 год в соответствии с которым в декабре 2022 года рабочей является карта №4; книгой учета отходов; актами о совершении исполнительных действий от 14.12.2022 года и 22.12.2022 года с фотоиллюстрациями, согласно которым судебным приставом – исполнителем совместно со специалистом Костиковым С.А. осуществлен выход на место совершения исполнительных действий ООО «Экостройсервис» по адресу: г. Мценск, ул. Болховская, с целью установления исполнения требований исполнительного документа связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения; заключением № от 27.12.2022 специалиста филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» врачом по общей гигиене Костикова С.А., привлеченного к участию в деле по инициативе судебного пристава-исполнителя в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний.

    Согласно экспертному заключению специалиста Костикова С.А. № от 27.12.2022 полигон твердых коммунальных отходов ООО «Экостройсервис» не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а именно, согласно пункту 243, пункту 250, пункту 256 СанПиН 2.1.3684-21 заполнение полигона (рабочих карт №1, №2, №3, №4) послойным чередованием твердых коммунальных отходов и грунта, дренажных труб, а также изолирующих материалов не обеспечено, технологический цикл по изоляции отходов не обеспечен; согласно актам санитарно-эпидемиологического обследования от 14.12.2022 года и от 22.12.2022 года, изоляция уплотненного слоя твердых коммунальных отходов на полигоне не проведена в полном объеме: на момент проведения обследования от границы хозяйственно-бытовой зоны полигона навалены отходы, слева и справа по всей протяженности подъездных дорог к участкам складирования твердых коммунальных отходов (к рабочим картам №1, №2, №3, №4) частично отходы размещены хаотично, их уплотнение не проведено; отходы размещены навалом, их уплотнение не проведено на рабочих картах №№3,4, по краям и на склонах рабочих карт №№1-4; отходы складируются хаотично вдоль подъездных путей и на подъездных путях к рабочей карте №4. Согласно разработанному графику эксплуатации полигона на 2022 год, размещение твердых коммунальных отходов, запланированное в декабре 2022 года на рабочей карте №4, на момент проведения обследования не осуществляется, разгрузка специального автотранспорта осуществляется в котлован на рабочей карте №3, также отходы сдвигаются к краям рабочих карт №№1,2. На момент обследования, на полигон проследовало 10 единиц специального автомобильного транспорта с грузом твердых коммунальных отходов, который разгружался в котлован №3 на рабочей карте.

В судебном заседании врач по общей гигиене филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области в г. Мценске» Костиков С.А., опрошенный в качестве специалиста, поддержал выводы заключения №40-438-З-М-1185-14.12.2022 от 27.12.2022. Показал, что 14.12.2022 года на основании постановления судебного пристава Сигачевой И.А. им совершен выезд и произведено обследование полигона ООО «Экостройсервис» с целью проверки исполнения решения суда. Обследование было проведено дважды 14.12.2022 года и 22.12.2022 года. В ночь на 14.12.2022 года шел сильный снегопад, и полигон был занесен снегом, в связи с чем, специализированный транспорт не мог проехать, разгружал отходы прямо на дороге. По результатам обследования 14.12.2022 года было направлено письмо в адрес Мценского РОСП УФССП России по Орловской области, где было разъяснено, по каким причинам не было произведено обследование полигона в полном объеме и заявлено ходатайство о необходимости проведения дополнительного обследования 22.12.2022 года. При обследовании 14.12.2022 года осуществлялась фотофиксация территории полигона, где зафиксированы: навал мусора (отходов) вдоль подъездных дорог; отходы не уплотнены, изолирующим слоем не засыпаны, имеются крупногабаритные отходы. 14.12.2022 года разгрузка отходов не происходила на рабочей карте №4, она была заблокирована (стоял экскаватор), разгрузка осуществлялась на подъездных дорогах, в том числе к рабочим картам №1 и №2.

В ходе обследования 22.12.2022 года зафиксированы отходы неизолированные, не засыпанные, в том числе на рабочей карте №2, которая не эксплуатируется. На момент обследования рабочая карта была №4. Рабочие карты №№1,2,3 должны были быть изолированы. Во время обследования подъезжал спецавтотранспорт, мусор выгружался в яму. На момент обследования на рабочей карте №3 происходило сдвигание отходов экскаватором. В какие дни был навален мусор, ему известно не было, однако отходы должны быть расположены на рабочих картах, а не на подъездных путях.

Показал, что в ходе обследования ему были предоставлены рабочие карты полигона ТБО, график размещения ТБО на 2022 год. Обследование полигона производилось им визуально. Расположение рабочих карт им были определены по схеме и по показаниям должностных лиц ООО «Экостройсервис», присутствующих в ходе обследования.

Проанализировав представленные по делу доказательства, судья, в данном случае квалифицирует действия ООО «Экостройсервис» по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Вопреки утверждениям защитника ООО «Экостройсервис» о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования пунктов 250, 256, 243 СанПиН 2.1.3684-21 исполнены не подтверждены представленными доказательствами и опровергнуты результатами указанного заключения, фотоматериалом полигона ТКО по адресу: г. Мценск, ул. Болховская; пояснениями специалиста Костикова С.А., данными в судебном заседании в ходе рассмотрения дела, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомневаться в компетентности которого оснований не имеется; обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные пояснения, не нахожу.

Довод стороны защиты о том, что на момент проверки 22.12.2022 года генеральным директором ООО «Экостройсервис» был издан приказ № от 22.12.2022 «Об изменении графика разгрузки твердых бытовых отходов на картах полигона», согласно которому разгрузка ТБО перенесена с 4 карты на карты №1,2,3, судьей не принимается. Как следует из содержания приказа, изменения в работе полигона были обусловлены проводимой проверкой 22.12.2022 судебными приставами об исполнении судебного решения, а также во избежание несчастного случая с проверяющими лицами. С данным приказом необходимо было ознакомиться персоналу на совещании в 09.00 22.12.2022 года.

Как следует из пояснений специалиста Костикова С.А. для проведения обследования он прибыл около 11 часов 22.12.2022 года. Вышеуказанный приказ ему был предоставлен в этот же день на момент окончания обследования полигона. О проведении обследования полигона 22.12.2022 года он кого-либо из должностных лиц или лиц, работающих на полигоне, не предупреждал. Так же о проводимой проверке полигона 22.12.2022 года не предупреждали должностные лица Мценского РОСП УФССП России по Орловской области, на что в судебном заседании указала начальник отделения Озерова Ю.В.

Вышеизложенное однозначно свидетельствует о том, что данный приказ не мог быть издан генеральным директором 22.12.2022 года до 09.00, а был издан в ходе проводимой проверки судебным приставом – исполнителем совместно со специалистом и предоставлен на момент окончания обследования полигона.

Таким образом, наличие данного приказа, изданного на момент окончания обследования полигона, не может обосновывать изменение графика эксплуатации полигона на момент проведения обследования в части переноса разгрузки ТБО с рабочей карты №4 на карты №№1,2,3.

Довод стороны защиты о том, что специалист Костиков С.А. никаких исследований на полигоне не проводил, правового значения не имеет.

Ссылка на то, что судебный приставом-исполнителем работник Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» Костиков С.А. не мог быть привлечен в качестве специалиста, поскольку ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» осуществляет обеспечение деятельности Управления Роспотребнадзора по Орловской области, соответственно назначенный специалист подконтрольный взыскателю по исполнительному производству Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Орловской области в г. Мценске, не свидетельствует о его заинтересованности.

Проведение обследования полигона в отсутствие понятых (часть 1 статьи 59 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») не исключает произведенное действие судебного пристава-исполнителя по выходу к месту полигона и не может являться обстоятельством, опровергающим факт неисполнения должником ООО «Экостройсервис» требований пристава-исполнителя, подтвержденный иными доказательствами, представленными в материалах дела.

Довод стороны защиты о не уведомлении законного представителя ООО «Экостройсервис» о составлении 23.01.2023 года протокола об административном правонарушении является несостоятельным.

Как следует из содержания ходатайства законного представителя ООО «Экостройсервис» Троянова А.В. от 19.01.2023 года последний просит отложить составление протокола об административном правонарушении не ранее 06.02.2023 года в связи с невозможностью явиться 23.01.2023 года к 10 часам в Мценское РОСП УФССП России по Орловской области для дачи объяснений и для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Изложенное однозначно подтверждает факт извещения законного представителя ООО «Экостройсервис» о составлении 23.01.2023 года протокола об административном правонарушении.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Экостройсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы о невиновности ООО «Экостройсервис» являются несостоятельными, поскольку виновность юридического лица подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Прихожу к выводу, что Обществом не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Обществу исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, судье не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Санкция части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом обстоятельств дела, считаю назначить ООО «Экостройсервис» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Согласно частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного правонарушения, которое посягает на институт судебной власти, существа допущенных нарушений на момент рассмотрения настоящего дела, степень вины юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, принцип соразмерности наказания, нахожу возможным назначить наказание ООО «Экостройсервис» ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 500000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.1 ░░░░░░ 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░ 1.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ 5752035640, ░░░ 575201001 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░░░░ 04541785510), ░/░░░░ 03100643000000015400, ░░░/░░░░ 40102810545370000046 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ //░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░ 041117001 ░░░ 32211601171019000140 ░░░░░ 54701000 ░░░ 3257005220000091017.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░