Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2023 от 09.02.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2023 года

Дело № 2-749/2023

УИД: 51RS0003-01-2022-006222-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                Шумиловой Т.Н.,

при секретаре                            Фетисовой О.Г.,

с участием

представителя ответчика                    Перфилова Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к Перфиловой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации города Мурманска обратился в суд с иском к Перфиловой Т.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени за просрочку платежей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земли №, земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, под часть здания управления с лифтовой пристройкой с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> арендная плата за пользование земельным участком вносится ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал – не позднее 25 ноября за четвертый квартал.

Пунктом 2.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за невнесение арендной платы в установленный договором срок в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, ответчик не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства в части внесения арендной платы за пользование земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Перфиловой Т.В. задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен по заявлению Перфиловой Т.В.

Таким образом, задолженность Перфиловой Т.В. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 97602 рубля 88 копеек.

Кроме того, на сумму задолженности начислены пени в соответствии с пунктом 2.5 договора аренды. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 50908 рублей 11 копеек.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 97602 рубля 88 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50908 рублей 11 копеек, а всего 148510 рублей 99 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования неоднократно уточнял, окончательно просил взыскать задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 949,08 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38097,31, а всего 53046,39 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Перфилова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске срока обращения в суд.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № Ленинского судебного района № <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Мурманским городским Советом принято Решение от 24 июня 2002 года № 16-154 «Об утверждении Положения об арендной плате за пользование муниципальных земель в границах муниципального образования город Мурманск».

Пунктом 1.14 Положения об арендной плате установлен порядок и сроки внесения арендной платы, согласно которому арендная плата вносится в бюджет арендаторами ежеквартальными равными долями не позднее 1-го числа третьего месяца квартала и до 25 ноября за четвертый квартал.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земли №, земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, под часть здания управления с лифтовой пристройкой с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно подпункту 1.4 договора срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее первого числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В силу пункта 2.3 договора – арендная плата исчисляется с даты передачи земельного участка по акту приема-передачи. Арендная плата, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установленная подпунктом 5.2и) договора, вносится арендатором в месячный срок с момента подписания договора обеими сторонами. Обязательство по внесению арендной платы считается исполненным арендатором с момента поступления денежных средств на счет, указанный арендодателем.

Согласно п. 5.2 и) договора арендатор обязан внести арендную плату за пользование участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без начисления штрафных санкций за указанный период в соответствии с распространением действия договора по внесению арендной платы за пользование участка с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор был подписан сторонами и в соответствии с подпунктом 10.1 вступил в силу с момента его регистрации (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № передан ФИО1.

Установлено, что в спорный период ответчиком в счет погашения задолженности по арендной плате внесены денежные средства в размере 55397,04 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа за ДД.ММ.ГГГГ, 19956,56 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ рублей за ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учтенные в расчете истца.

Также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 6652,12 рублей за аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, что за пределами искового периода и не учтено в расчете истца.

Доказательств внесения иных платежей не представлено.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ КИО г. Мурманска получено заявление Перфиловой Т.В. о снижении арендной платы, изменении п. 2.5 договора, представлено пенсионное удостоверение.

КИО г.Мурманска направило в адрес ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в КИО г. Мурманска с заявлением о предоставлении социальной льготы по аренде земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и произведении перерасчета стоимости арендной платы за предыдущие <данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Перфилова Т.В. проинформирована о произведении перерасчета арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненному расчету истца в ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено 90 956,76 рублей, которые подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма включает плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1437,78 рублей). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет с учетом коэффициента социальной поддержки – 0,01 для граждан, на которых распространяется действие пункта 5 статьи 391 НК РФ.

Приложением № к Методике предусмотрено применение коэффициента социальной поддержки (КС1), равного 0,01, установленного для граждан, на которых распространяется действие пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, применяемого для одного земельного участка, предоставленного для предпринимательской деятельности, по выбору гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 391 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 244-ФЗ) до 01.01.2015 к вышеуказанным категориям граждан относились инвалиды, имеющие 1 группу инвалидности, а также лица, имеющие II группу инвалидности, установленную до 01.01.2004.

В соответствии с пунктом 5 статьи 391 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ) с 01.01.2015 к вышеуказанным категориям граждан относятся инвалиды I и II группы инвалидности.

Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ категории граждан, указанные в пункте 5 статьи 391 НК РФ, дополнены категорией: пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Подпункт 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации введен в действие Федеральным законом № 436-ФЗ от 28 декабря 2017 года, и не мог действовать в период с 11.06.2013 (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2022 N 88-21883/2022).

При этом следует учитывать положения п. 2.1 ст. 52 НК РФ, согласно которому перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.

В соответствии с пунктом 1.18 Положения № 16-154 неправильно произведенное начисление арендной платы пересматривается за три предшествующих года.

Принимая во внимание, что заявление о применении социальной льготы в отношении земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ датировано ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с применением льготы и произведением перерасчета за три года, предшествующих подаче заявления (ДД.ММ.ГГГГ что соответствует Положению №.

С учетом того обстоятельства, что Перфилова Т.В. имеет несколько договоров аренды: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, право на применение коэффициента социальной поддержки может быть реализовано только в отношении одного земельного участка из трех, в связи с чем носит заявительный характер, не могло быть применено истцом самостоятельно.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец также просит произвести перерасчет стоимости арендной платы за предыдущие три года.

Принимая во внимание, что ответчиком при осуществлении платежей указано, в счет какого из однородных обязательств производится платеж, в соответствии с п. 1 ст. 319.1 ГК РФ суд приходит к выводу, что задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена в полном объеме.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17, 18 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Перфиловой Т.В. задолженности по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ. За судебным приказом истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен по заявлению Перфиловой Т.В.

Выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности на <данные изъяты>. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

При вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что период, за который подлежит взысканию задолженность, с учетом заявленных исковых требований должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом не пропущен срок давности по платежам, срок уплаты которых наступил до указанной даты.

Принимая во внимание, что арендная плата, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установленная подпунктом 5.2и) договора вносится арендатором в месячный срок с момента подписания договора обеими сторонами, о нарушении права в этой части истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности по данному требованию также не пропущен.

Доводы ответчика о необоснованности включения в договор условия о его распространении его на ранее возникшие правоотношения и об обязанности произвести плату по обязательствам, срок давности, по которым истек на момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Стороной ответчика не оспаривалось, что она владеет и пользуется принадлежащим ей нежилым помещением, расположенным на спорном земельном участке, с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, стороны достигли соглашения о порядке внесения арендных платежей за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения договора).

Также суд учитывает, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом N 42-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного Закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 ГК РФ, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции ГК РФ.

Вместе с тем применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

Право собственности ответчика на сооружение возникло в ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по взысканию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, но истек к моменту подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должник, добровольно признавший долг письменно после введения в действие Закона N 42-ФЗ, не вправе ссылаться на то, что пункт 2 статьи 206 ГК РФ не применяется к такому признанию (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2022 N 305-ЭС21-26233 по делу N А40-199943/2020).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность на основании подпункта 5.2 и).

Доводы о несоблюдении обязательного досудебного порядка суд находит несостоятельными, поскольку для данной категории спора такового не установлено.

При этом, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ № направлялась претензия, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта сверки, в который включена сумма в размере 90 956,76 рублей, также данная сумма была заявлена ко взысканию с рамках приказного производства.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая произведенный перерасчет с учетом социального коэффициента, суд исходит из следующего.

При отсутствии специальных указаний от должника о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, произведенные по квитанциям платежи в размере меньшем, чем размер начислений за соответствующий месяц, и платежи в размере, равном размеру начислений за соответствующий месяц, следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности за период, указанный в этом платежном документе.

При отсутствии специальных указаний от должника о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, превышающие размер начислений, данную часть платежа (которая превышает размер начислений за соответствующий месяц), следует относить в счет исполнения обязательств, по которым не истек срок исковой давности на момент совершения данного платежа (п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть, в счет исполнения обязательств, которые возникли в период не более чем за три года до момента совершения платежа, который превышает начисления за соответствующий месяц.

Принимая во внимание, что ответчиком с учетом произведенного перерасчета вносились платежи в размере, превышающем размер ежемесячных начислений, встречных требований о взыскании излишне полученных денежных сумм не заявлено, суд полагает возможным учесть денежные средства в размере, превышающем размер начислений ДД.ММ.ГГГГ счет задолженности, образовавшейся ранее в пределах срока исковой давности.

С учетом положений ст. 319.1 ГК РФ, суд полагает возможным зачесть внесенную сумму 6652,12 рублей в сумме начислений, превышающих размер арендный платы за ДД.ММ.ГГГГ (66,52 рублей) в счет задолженности, образовавшейся ранее.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8363,48 рублей (14 949,08-6585,6).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за невнесение арендной платы в установленный договором срок (п. 2.2, 2.3 договора) в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также является обоснованным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из условий договора в сумме 38097,31 рублей с учетом моратория.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание документы, представленные стороной ответчика, свидетельствующие о получении пенсии, наличии заболеваний, ограничения, действовавшие в 2020 году для поддержки отраслей российской экономики, суд полагает возможным снизить размер неустойки, определив ее размер в 15 000 рублей, что не менее размера, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает, учитывая, что объект, собственником которого является Перфилова Т.В., расположенный на земельном участке, является частью здания управления с лифтовой пристройкой, помимо спорного договора у ответчика имеются иные договоры аренды, а также иное недвижимое имущество в собственности.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска (№) к Перфиловой Татьяне Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени за просрочку платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с Перфиловой Татьяны Владимировны в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска задолженность по арендной плате в размере 8363,48 рублей, пени в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с Перфиловой Татьяны Владимировны в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 900,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                Т.Н.Шумилова