Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-105/2022 ~ М-57/2022 от 28.02.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием помощника прокурора Катайского района Ююкина И. С.,

заявителя Морозовой Т. А.

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании 4 апреля 2022 года в г. Катайске Курганской области материалы гражданского дела № 2-105/2022 по заявлению Морозовой Татьяны Александровны о признании Морозова Сергея Витальевича безвестно отсутствующим,

установил:

Морозова Т. А. обратилась в Катайский районный суд с заявлением о признании Морозова С. В., ... года рождения, безвестно отсутствующим.

Требование мотивировано тем, что она является взыскателем по исполнительному производству от 19.09.2018 № 13223/18/45042-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от 19.04.2018 № 2-301/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Катайского судебного района о взыскании алиментов в пользу заявителя с Морозова С. В., ... года рождения, который до 09.06.2018 постоянно проживал по адресу: .... После чего выехал на заработки в г. Екатеринбург Свердловской области. С ноября 2018 г. его местонахождения неизвестно, выплата алиментных платежей по исполнительному документу не производится, длительное отсутствие алиментных платежей является прямым нарушением прав детей. По её заявлению в УМВД России по г. Екатеринбургу от 19.04.2019 было установлено, что Морозов С. В. находится в г. Сочи, материал для проверки был направлен в УВД по г. Сочи. Ответ о месте нахождения Морозова С. В. ей не поступал. По исполнительном производству о взыскании алиментов 06.02.2020 судебным приставом-исполнителем Катайского РОСП УФССП России по Курганской области О. В. Перепелицей был объявлен исполнительский розыск Морозова С. В., однако до настоящего времени его местонахождение не установлено. Признание Морозова С. В. безвестно отсутствующим необходимо для назначения пенсии на детей по случаю потери кормильца (л. д. 9).

04.04.2022 от заявителя Морозовой Т. А. поступило письменное ходатайство об отказе от требований и прекращении производства по делу, последствия отказа и прекращения производства по делу понятны (л. д. 60).

В предварительном судебном заседании заявитель Морозова Т. А. поддержала заявление об отказе от заявления.

Представитель заинтересованного лица государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области в предварительное судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. д. 41), заявлений о невозможности явиться в предварительное судебное заседание по уважительной причине и об отложении предварительного судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя.

Прокурор Ююкин И. С. в предварительном судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу подлежит прекращению в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ заявителя Морозовой Т. А. от требования, поскольку отказ заявителя от требования является собственным волеизъявлением заявителя, прав каких-либо третьих лиц не нарушает и не затрагивает. Также отказ от заявления не противоречит закону, а, следовательно, оснований для непринятия отказа от заявления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-105/2022 по заявлению Морозовой Татьяны Александровны о признании Морозова Сергея Витальевича безвестно отсутствующим в связи с отказом заявителя от заявления.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы (представления) в Курганский областной суд через Катайский районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова