Решение по делу № 2-2681/2016 ~ М-2199/2016 от 19.04.2016

Дело 2-2681/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            4 мая 2016 года                                                                                                      г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С. в ходе подготовки к судебному разбирательству дела по иску Сидельникова А.А. к Тобожамсуевой А.Э., Даржаеву С.Д. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель истца Сультимова Т.Л., действующая на основании доверенности от 06.04.2016 года, обратилась в суд с вышеуказанным иском к Тобожамсуевой А.Э., Даржаеу С.Д. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Сидельникова А.А. сумму ущерба в размере 81 893,51 руб., а также судебные расходы на оформление доверенности 1 000 руб., на оплату услуг представителя 10 000 руб., на услуги эксперта 5 000 руб., на отправку телеграммы 286,80 руб., на оплату государственной пошлины при подаче иска 2 657 руб.

           Исковые требования мотивированы тем, что 25.03.2016 года произошло ДТП, в котором получил повреждения автомобиль Сидельникова А.А. Виновным в совершении ДТП признана водитель ТС <данные изъяты>, Тобожамсуева А.Э., собственником указанного автомобиля является Даржаев С.Д. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Считает, что виновник ДТП и собственник ТС, которым управляла ответчик, должны возместить причиненный Сидельникову А.А. материальный ущерб.

          В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца Сультимова Т.Л., действующая на основании доверенности от 06.04.2016 года, заявила ходатайство о направлении дела в суд по месту жительства собственника ТС «<данные изъяты>, Даржаева С.Д.

           Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

          Из материалов дела следует, что Даржаев С.Д. проживает по адресу: <адрес>

          Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженное им в постановлении от 16.03.1998 г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47, но и ст.46 Конституции РФ, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

          Таким образом, суд считает, что заявление представителя истца следует удовлетворить.

          В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

          Суд считает, что дело по иску Сидельникова А.А. к Тобожамсуевой А.Э., Даржаеву С.Д. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, следует передать для рассмотрения по подсудности в Кижингинский районный суд Республики Бурятия.

           На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Дело по иску Сидельникова А.А. к Тобожамсуевой А.Э., Даржаеву С.Д. о возмещении ущерба, причиненного ДТП передать для рассмотрения по подсудности в Кижингинский районный суд Республики Бурятия.

      На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 дней.

                                        Судья:                                                            С.С. Калмыкова