Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2023 ~ М-1803/2023 от 01.11.2023

Дело № 2 – 1861/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Вазетдиновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1861/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Сиразетдиновой Лилие Шамилевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Сирзетдиновой Л.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав, что между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ответчиком был заключен микрозайм № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользования микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. <***> договора № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «РСВ», перечнем договоров займа к нему перешло право требования данного долга истцу ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки общая сумма задолженности составляла - <***> руб., задолженность по основному долгу – <***> руб., задолженность по процентам за пользование – <***> руб., задолженность по процентам за пользование займом – <***> руб., задолженность по процентам за просрочку - <***> руб., что подтверждается выпиской из перечня договоров займа к договору № № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с Сирзетдиновой Л.Ш. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просит взыскать с Сирзетдиновой Л.Ш. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <***> руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере - <***> руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске указал, что просит рассмотреть дело в их отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Сирзетдинова Л.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела: <адрес>. Ходатайств от Сирзетдиновой Л.Ш. об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствие, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ответчиком Сирзетдиновой Л.Ш. на основании её заявления, заключен договор микрозайма №.

Из индивидуальных условий микрозайма усматривается, что лимит кредитования <***> руб., процентная ставка – <***> % годовых, погашение займа единовременным платежом в размере – <***> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Сирзетдинова Л.Ш. денежные средства были предоставлены в размере – <***> руб.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

Заемщик принятые обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав требования (цессии) № № право требования долга перешло от ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Как следует из представленного расчета задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика перед истцом составляет в сумме - <***> руб., задолженность по основному долгу – <***> руб., задолженность по процентам за пользование – <***> руб., задолженность по процентам за пользование займом – <***> руб., задолженность по процентам за просрочку - <***> руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.

Однако Сирзетдинова Л.Ш. контррасчёт взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение погашения кредита, суду не представила.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворяются судом, с Сирзетдиновой Л.Ш. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> <***> руб. (по заявленным истцом требованиям).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Сиразетдиновой Лилие Шамилевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Сиразетдиновой Лилии Шамилевны (паспорт <***>) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 73 375 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 25 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 48 375 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 2 401,25 руб., всего 75776,25 руб. (Семьдесят пять тысяч семьсот семьдесят шесть рублей 25 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Яковлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ