Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2023 ~ М-1267/2023 от 29.03.2023

2-1838/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Лобовой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Виновность ФИО2 в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «БНМ-3». Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Страховая сумма на дату ДТП в соответствии с пп. «а» п.4.10.1 Правил страхования ТС, на условиях которых заключен договор страхования, с учетом уменьшения изначальной страховой суммы на 9,16% (0,04% за 229 дня с начала действия договора страхования до страхового события) составила <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (изначальная страховая сумма – <данные изъяты> руб. (9,16% уменьшение за период действия договора) = <данные изъяты> руб. При указанных обстоятельствах и в соответствии с пп.«а» 11.1.6 Правил страхования ТС, на условиях которых заключен договор страхования, была признана конструктивная гибель ТС, т.к. стоимость восстановительного ремонта (<данные изъяты> руб.) превысила 60% от страховой суммы на дату ДТП (<данные изъяты> руб.). с учетом конструктивной гибели транспортного средства размер ущерба, причиненного его повреждением составил <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (страховая сумма на дату ДТП) – <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков транспортного средства). Страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. выплачено истцом в полном объеме.

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании требования истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 руб. Истец полагал, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: <данные изъяты> руб. (страховая сумма на дату ДТП/сумма ущерба) – <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков ТС) – 400 000,00 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = <данные изъяты> руб. От ответчика в добровольном порядке поступили два платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма добровольной выплаты от ответчика составила <данные изъяты> руб. Недоплата по убытку на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. (размер долга) – <данные изъяты> руб. (сумма выплат от ответчика) = <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою, истца, пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3 282 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом по месту регистрации о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, возражений на иск в суд не представил. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Королевского городского суда в сети Интернет.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 Закона).

Из п. 1 ст. 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч. 1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч. 2). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ч. 3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем признает совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Виновность ФИО2 в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «БНМ-3». Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Страховая сумма на дату ДТП в соответствии с пп. «а» п.4.10.1 Правил страхования ТС, на условиях которых заключен договор страхования, с учетом уменьшения изначальной страховой суммы на 9,16% (0,04% за 229 дня с начала действия договора страхования до страхового события) составила <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (изначальная страховая сумма – <данные изъяты> руб. (9,16% уменьшение за период действия договора) = <данные изъяты> руб. При указанных обстоятельствах и в соответствии с пп.«а» 11.1.6 Правил страхования ТС, на условиях которых заключен договор страхования, была признана конструктивная гибель ТС, т.к. стоимость восстановительного ремонта (<данные изъяты> руб.) превысила 60% от страховой суммы на дату ДТП (<данные изъяты> руб.). с учетом конструктивной гибели транспортного средства размер ущерба, причиненного его повреждением составил <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (страховая сумма на дату ДТП) – <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков транспортного средства). Страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. выплачено истцом в полном объеме.

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании требования истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 руб. Истец полагал, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: <данные изъяты> руб. (страховая сумма на дату ДТП/сумма ущерба) – <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков ТС) – 400 000,00 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = <данные изъяты> руб. От ответчика в добровольном порядке поступили два платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма добровольной выплаты от ответчика составила <данные изъяты> руб. Недоплата по убытку на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. (размер долга) – <данные изъяты> руб. (сумма выплат от ответчика) = <данные изъяты> руб.

Как указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу закона, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения.

Учитывая изложенное, установив названные обстоятельства и оценив их в контексте вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации в заявленном ООО «СК «Согласие» размере - в сумме <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ООО «СК «Согласие» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 282 руб., что отвечает положениям ст. 333.19 НК РФ.

На основании указанных норм гражданского процессуального права, а также ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 3 282 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>) сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 282 руб.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Т.Б. Родина