Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2023 (2-3865/2022;) ~ М-3479/2022 от 28.10.2022

Дело № 2-757/23

25RS0005-01-2022-004312-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» марта 2023 года                                        г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатиковой Ларисы Николаевны к Моставлюк Александре Александровне, Моставлюк Светлане Анатольевне, публичному акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал», Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», краевому государственному унитарному предприятию «Приморский экологический оператор», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства Владивостока», обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточные коммунальные системы» об определении размера участия в расходах на содержание жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Игнатикова Л.Н. обратилась в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что она и ответчики Моставлюк А.А., Моставлюк С.А. являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв. м. В указанной квартире зарегистрированы Игнатикова Л.Н., Моставлюк А.А., Моставлюк С.А., несовершеннолетняя дочь Моставлюк С.А. – Моставлюк Е.А. Все коммунальные платежи оплачивает истец и Моставлюк С.А. по 1/2 доли каждая. Поскольку Игнатикова Л.Н. является пенсионером, а в квартире зарегистрировано и проживает четыре человека, ее размер пенсии не позволяет нести расходы по коммунальным платежам в размере 1/2 доли. Договоренности об уплате расходов за жилое помещение между проживающими в квартире лицами не достигнуто. Полагает, что все собственники и проживающие в квартире лица, обязаны участвовать в оплате коммунальных услуг, нести бремя содержания квартиры в равных размерах. Просит суд определить порядок участия в расходах на содержание жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Установить размер доли в виде 25% за Игнатиковой Л.Н., Моставлюк А.А. в оплате коммунальных услуг электроэнергии, отопления, горячей и холодной воды, вывоз твердых бытовых отходов (мусора) (далее – ТБО), капитального ремонта, содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Установить размер доли в виде 50% за Моставлюк С.А.в оплате коммунальных услуг электроэнергии, отопления, горячей и холодной воды, вывоз твердых бытовых отходов (мусора), капитального ремонта, содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Возложить обязанность на публичное акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал», Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор», публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства Владивостока», общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточные коммунальные системы» оформить и выдать отдельные платежные документы на Игнатикову Л.Н., Моставлюк А.А., Моставлюк С.А. на оплату коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, в установленном выше размере от начисленной платы за предоставляемую услугу. Взыскать солидарно с Моставлюк С.А., Моставлюк А.А. в пользу истца судебные расходы в сумме 8 797, 61 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования в части, суду пояснив, что платежные документы Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» уже разделены, заявленные судебные расходы состоят из размера уплаченной государственной пошлины, оплаты услуг представителя и почтовых расходов.

В судебном заседании ответчик Моставлюк С.А. с исковыми требованиями не согласилась, дополнительно пояснив суду, что приборы учета (счетчики) установлены на горячую и холодную воду, электроэнергию, счета за капитальный ремонт уже разделены, с заявленной суммой судебных расходов не согласна, поскольку государственная пошлина по исковым заявлениям имущественного характера, не подлежащим оценке, составляет 300 руб., а не 1500 руб., как это указано в иске.

В судебном заседании ответчик Моставлюк А.А. с исковым заявлением не согласилась, пояснив суду, что оплата коммунальных услуг и содержания жилья в размере 1/3 доли отвечает ее интересам, возражает против установления иного размера платежей.

В судебное заседание представители ответчиков публичного акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал», Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор», публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства Владивостока», общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные коммунальные системы» не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, представитель ответчика краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, ответчиков Моставлюк А.А., Моставлюк С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что Игнатиковой Л.Н., Моставлюк А.А., Моставлюк С.А. принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли у каждой двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Соглашение по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт указанного жилого помещения не заключалось.

При определении долей в оплате за содержание и ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> суд учитывает разъяснение, содержащееся в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», о том, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Таким образом, суд считает возможным определить доли оплаты Игнатиковой Л.Н., Моставлюк С.А., Моставлюк А.А. за содержание и ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1/3 доли на каждую.

С учетом пояснений Моставлюк С.А., представителя истца о том, что платежные документы Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» разделены, суд приходит к выводу о том, что в исковом требовании об определении порядка и размера участия в расходах на капитальный ремонт следует отказать.

Обсуждая исковое требование об определении долей в оплате коммунальных услуг, суд считает необходимым указать следующее.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Подпунктом «а» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

По материалам дела в качестве члена семьи собственника Моставлюк С.А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает ее несовершеннолетняя дочь Моставлюк Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно квитанции муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства Владивостока» от 10.12.2022 платежные документы за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, формируются исходя из того, что в указанной квартире проживает четыре человека.

Согласно пункту 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Вместе с тем, Моставлюк Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней. Обстоятельств, свидетельствующих о полной дееспособности Моставлюк Е.А., не установлено.

По смыслу статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, проживающих в жилом помещении на правах членов семьи собственника, обязательства по оплате коммунальных услуг исполняются их родителями в рамках их обязанностей по содержанию своих детей.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг за Моставлюк Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должна быть возложена на Моставлюк С.А.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным определить доли в оплате коммунальных услуг электроэнергии, отопления, горячей и холодной воды, вывоза ТБО (мусора) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Моставлюк С.А. в размере 1/2 доли, Игнатиковой Л.Н., Моставлюк А.А. по 1/4 доли на каждую.

При рассмотрении требования о возложении обязанности суд считает возможным возложить обязанность на публичное акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал», краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор», публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства Владивостока», общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточные коммунальные системы» оформить и выдать отдельные платежные документы на Игнатикову Л.Н., Моставлюк С.А., Моставлюк А.А. на оплату коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном выше размере от начисленной платы за предоставляемую услугу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пунктов 4, 7 части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Суду представлена копия квитанции к приходно-кассовому ордеру №б/н от 17.10.2022 на сумму 5 000 руб. за подготовку искового заявления и доказательств. Данный документ суд признает допустимым, подтверждающим несение расходов на оплату услуг представителя.

В материалы дела стороной истца представлены доказательства, исковое заявление было принято к производству.

С учетом разумности и объема оказанных услуг представителем истца, суд полагает, что в пользу истца с Моставлюк С.А., Моставлюк А.А. подлежит взысканию сумма в размере 5000 руб. на оплату услуг представителя.

В материалы дела представлены оригиналы кассовых чеков об оплате почтовых услуг за пересылку ответчикам копии искового заявления с приложениями с описьюна сумму 255,29 руб. каждый. С учетом того, что кассовые чеки содержат информацию о том, что почтовая корреспонденция направлялась в адрес ответчиков, которых по делу заявлено в количестве девяти, суд считает возможным взыскать с Моставлюк С.А., Моставлюк А.А. 2297,61 руб. (255,29 * 9).

Разрешая вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб., суд учитывает позицию ответчика Моставлюк С.А. о том, что государственная пошлина по исковым заявлениям имущественного характера, не подлежащим оценке, составляет 300 руб., а также положение подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с Моставлюк С.А., Моставлюк А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Судебные расходы истец просит взыскать солидарно с Моставлюк С.А., Моставлюк А.А. Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что ответчики солидарными должниками в настоящем споре не являются. Таким образом, судебные расходы должны взыскиваться в долях.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с Моставлюк С.А., Моставлюк А.А. судебные расходы в размере по 3 798,80 руб. с каждой (5000/2 + 300/2 +2 297,61/2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Игнатиковой Ларисы Николаевны, <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату содержания и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на оплату коммунальных услуг указанного жилого помещения следующим образом.

Определить доли оплаты Игнатиковой Ларисы Николаевны, <данные изъяты>, Моставлюк Александры Александровны, паспорт <данные изъяты>, Моставлюк Светланы Анатольевны, <данные изъяты>, за содержание и ремонт указанного жилого помещения в размере 1/3 доли на каждую.

Определить доли в оплате коммунальных услуг электроэнергии, отопления, горячей и холодной воды, вывоза ТБО (мусора) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: Моставлюк Светланы Анатольевны, <данные изъяты> в размере 1/2 доли, Игнатиковой Ларисы Николаевны, <данные изъяты>, по 1/4 доле на каждую.

Возложить обязанность на публичное акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», ИНН 1434031363, краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал», ИНН 2503022413, краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор», ИНН 2504000885, публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», ИНН 2723088770, муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства Владивостока», ИНН 2538146699, общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточные коммунальные системы», ИНН 2537068720, оформить и выдать отдельные платежные документы на Игнатикову Ларису Николаевну, Моставлюк Александру Александровну, Моставлюк Светлану Анатольевну на оплату коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном выше размере от начисленной платы за предоставляемую услугу.

Взыскать с Моставлюк Александры Александровны, <данные изъяты> Моставлюк Светланы Анатольевны, <данные изъяты>, в пользу Игнатиковой Ларисы Николаевны, <данные изъяты>, судебные расходы в размере по 3 798,80 руб. с каждой.

В исковом требовании об определении порядка и размера участия в расходах на капитальный ремонт отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                            Е.А. Лысенко

       Мотивированный текст решения изготовлен 10.03.2023