Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2267/2020 ~ М-2111/2020 от 09.10.2020

УИД № 63RS0030-01-2020-003491-08

производство №2-2267

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Мораевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДЕМОКРИТ» к Фатхуллиной О.Х., третьему лицу Фатхуллину К.А., ОСП по Автозаводскому району №2 г. Тольятти, ПАО «Сбербанк России» о выделе доли супруга-должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания,

у с т а н о в и л :

ООО «ДЕМОКРИТ» обратился с исковым заявлением к Фатхуллиной О.Х., указав, что судебным решением Центрального районного суда г. Тольятти удовлетворены исковые требования ВТБ-24 в лице ОО «Тольяттинский» филиал № 6318 ВТБ 24 к Фатхуллиной О.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору №621/1019-0005684 от 18.03.2014 г. в размере 940894,94 руб.

Определением суда произведена замена стороны по договору уступки права требования с ПАО «Банк ВТБ» на правопреемника ООО «Демокрит».

На основании судебного решения был выдан исполнительный лист ФС №0111083434 для принудительного исполнения, который был предъявлен в службу судебных приставов Автозаводского района №2 г. Тольятти для принудительного исполнения, возбуждено исполнительное производство № 21478/2-/63050 от 21.02.2020 г.

В связи с недостаточностью средств должника обязательство по погашению долга не исполнено, исполнительное производство не окончено, долг ответчика составляет 940894,94 руб.

Фатхуллина О.Х. и третье лицо Фатхуллин К.А. состоят в браке, брак не расторгнут.

В собственности супруга должника Фатхуллина А.К. имеется имущество:

- автомобиль ГАЗ 27057, 2013 г. выпуска, VIN ..., номер кузова ..., цвет: белый, тип транспортного средства: грузовые автомобили бортовые,

- автомобиль Опель Астра, 2010 г. выпуска, VIN ..., номер кузова ..., цвет: зеленый, тип транспортного средства: легковые автомобили прочие,

- автомобиль Шевроле Нива 212300-55, 2015 г. выпуска, VIN ..., номер кузова ... цвет: серо­-коричневый металлик; тип транспортного средства: легковые автомобили прочие,

- земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ...., площадью 1350+-13 кв. м, кадастровой стоимостью 969921 руб.,

- жилое помещение: квартира по адресу: ...., кадастровый номер ..., площадь 58,4 кв. м, кадастровая стоимость 2 433 370,9 р., собственность № ... от 10.05.2016 г.

Названное имущество приобретено супругами в браке, является совместным имуществом супругов.

При недостаточности имущества по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Истец указывает, что в соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

О заключении брачного договора между супругами истцу не известно.

Истец, уточнив исковые требования, просит выделить 1/2 долю Фатхуллиной О.Х. в праве совместной собственности на имущество:

- автомобиль ГАЗ 27057, 2013 г. выпуска, VIN ..., номер кузова ..., цвет: белый, тип транспортного средства: грузовые автомобили бортовые,

- автомобиль Опель Астра, 2010 г. выпуска, VIN ..., номер кузова ..., цвет: зеленый, тип транспортного средства: легковые автомобили прочие,

- автомобиль Шевроле Нива 212300-55, 2015 г. выпуска, VIN ..., номер кузова ... цвет: серо­-коричневый металлик; тип транспортного средства: легковые автомобили прочие,

- земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ...., площадью 1350+-13 кв. м,

- жилое помещение: квартира по адресу: ...., кадастровый номер ..., площадь 58,4 кв. м,

признать право собственности за Фатхуллиной О.Х. на 1/2 долю в праве на указанное имущество, обратив взыскание на 1/2 долю имущества в счет задолженности по решению Центрального районного суда г. Тольятти от 20.01.2016 г. путем реализации имущества на публичных торгах.

При подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фатхуллина О.Х. в суд не явилась, заказная корреспонденция, направленная в её адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо Хайруллин К.А. в суд не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ОСП по Автозаводскому району №2 г. Тольятти и ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, мнение по иску не выразили.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.01.2016 г. с Фатхуллиной О.Х. в пользу ВТБ-24(ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №621/1019-0005684 от 18.03.2014 г. в размере 928410,84 руб., возврат госпошлины 12848,10 руб., а всего 940894,94 руб. Взыскание обращено на находящееся в залоге и принадлежащее Фатхуллиной О.Х. имущество – автомобиль KIA SLS, (VIN) ..., № двигателя ..., № шасси отсутствует, путем его продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 919820 руб.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.07.2018 г. произведена замена взыскателя банка ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.09.2019 г. произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО «ДЕМОКРИТ».

21.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 21478/20/29/63050-ИП в отношении должника Фатхуллиной О.Х. о взыскании в пользу взыскателя ООО «Демокрит» задолженности в сумме 940894,94 руб.

Проверено имущественное положение должника, имущества, находящегося в собственности Фатхуллиной О.Х. не выявлено.

Выявлено имущество, зарегистрированное на имя супруга должника Фатхуллина К.А..

В ходе досудебной подготовки дела к рассмотрению судом установлено, что в собственности супруга Фатхуллиной О.Х. - Фатхуллина К.А. имеется имущество, которое приобретено на его имя в период брака с ответчицей:

- автомобиль ГАЗ 27057, 2013 г. выпуска, VIN ..., номер кузова ..., цвет: белый, тип транспортного средства: грузовые автомобили бортовые, дата регистрации 14.05.2019 г.;

- автомобиль Шевроле Нива 212300-55, 2015 г. выпуска, VIN ..., номер кузова ... цвет: серо­-коричневый металлик; тип транспортного средства: легковые автомобили прочие, дата регистрации 01.08.2020 г.,

- земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ...., площадью 1350+-13 кв. м, дата регистрации права 30.06.2008 г. №...;

- жилое помещение: квартира по адресу: ...., кадастровый номер ..., площадь 58,4 кв. м, дата регистрации права 10.05.2016 г. № ....

Легковой автомобиль Опель Астра, 2010 г. выпуска, VIN ..., номер кузова ..., цвет: зеленый, Фатхуллину К.А. не принадлежит, собственником указанного автомобиля с 16.09.2020 г. является Саиткулов Д.З.

В соответствии со ст. 34 ч. 1 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 244 ч.1 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 245 ч. 1 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 39 п. 1 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль ГАЗ 27057 (VIN) ..., автомобиль Шевроле Нива 212300-55(VIN ...), земельный участок №... с кадастровым номером ... по адресу: ...., и квартира по адресу: ...., кадастровый номер ..., являются совместным имуществом должника Фатхуллиной О.Х. и её супруга Фатхуллина К.А.

В соответствии со ст. 45 ч. 1 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. В частности, данное законоположение помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, обязано предъявить требование, так как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При рассмотрении искового требования о выделе доли должника Фатхуллиной О.Х. в общем имуществе супругов в целях дальнейшего решения вопроса об обращении взыскания на эту долю необходимо исходить из возможности выделения данной доли в натуре.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства возможности фактического выделения доли Фатхуллиной О.Х. в вышеуказанных объектах движимого и недвижимого имущества.

Выдел половины автомобиля невозможен ввиду конструктивных особенностей транспортного средства, который может использоваться и представлять собой ценность только как единый и целый объект.

Пунктом 1 ст. 133 ГК РФ установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», автомобиль относится к неделимой вещи. Согласно п. 35 этого же Постановления в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Доказательства о возможности выдела половины земельного участка №..., расположенного ...., суду не предоставлены. Для выдела половины земельного участка необходимо провести межевание земельного участка, установить его площадь, характерные точки границ, согласовав их с соседними землепользователями. В соответствии со ст. 13 ст. 13 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 22.10.2020) "О земле" минимальный размер земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства составляет 0,06 гектаров. Общая площадь земельного участка, находящегося в собственности Фатхуллина К.А., составляет 1350 кв. м. При равном разделе этого земельного участка площадь образованных земельных участков окажется менее установленной Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 22.10.2020) "О земле".

Выдел 1/2 доли в квартире по адресу: ...., невозможен ввиду отсутствия доказательств возможности такого выдела путем передачи каждому собственнику равной площади жилых и общих помещений. Кроме того, указанное имущество находится в залоге у ПАО Сбербанк, 10.05.2016 г. зарегистрировано обременение в виде ипотеки на указанное жилое помещение.

В том случае, если выделение доли в натуре невозможно или против выделения возражают другие участники общей собственности, кредитор вправе требовать продажи этой доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной стоимости этой доли.

Истцом не представлено доказательств того, что сособственнику имущества Фатхуллину К.А. было направлено предложение по выкупу доли должника и от него получен отказ в приобретении спорного имущества.

При невозможности выделения доли должника в натуре или наличии возражений против этого остальных участников общей собственности невозможно удовлетворение судом требования кредитора о выделении идеальной доли должника в общем имуществе, поскольку, как указано выше, в таком случае кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в данном случае производится в отношении доли, выделенной в натуре.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, его требования о выделении доли для обращения взыскания на долю в имуществе должника предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

Изложенные обстоятельства приводят к выводу о том, что требования истца о выделе доли для обращения взыскания на долю транспортных средств, земельного участка и квартиры и обращении взыскания на указанное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена госпошлина в размере 6000 рублей, которую суд, в соответствии с положениями ст. 91 ч.1 пп. 1, 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, относит к требованию о выделе доли, в удовлетворении которой ему отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ООО «ДЕМОКРИТ» удовлетворить частично.

Признать право собственности Фатхуллиной О.Х. на 1/2 долю в праве совместной собственности на имущество:

- автомобиль ГАЗ 27057, 2013 г. выпуска, VIN ..., номер кузова ..., цвет: белый, тип транспортного средства: грузовые автомобили бортовые,

- автомобиль Шевроле Нива 212300-55, 2015 г. выпуска, VIN ..., номер кузова ... цвет: серо­-коричневый металлик; тип транспортного средства: легковые автомобили прочие,

- земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ...., площадью 1350+-13 кв. м,

- жилое помещение: квартира по адресу: ...., кадастровый номер ..., площадью 58,4 кв. м.

Требования ООО «Демокрит» о выделе 1/2 доли Фатхуллиной О.Х. в праве совместной собственности на указанное имущество и обращении взыскания на её долю имущества оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 26.11.2020 г. Судья-