Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-301/2023 от 23.06.2023

                                                                                 Дело №

16RS0045-01-2023-002558-34

    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года                                                                                                         г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Яфизовой Д.Д.,

подсудимой К.С.Э.,

защитника – адвоката Гусакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетних детей, трудоустроенной в АО «Тандер» продавцом - кассиром, судимой:

- приговором Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.С.Э. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений Потерпевший №1, похитила денежные средства в размере 10 000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, К.С.Э. имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес> в социальной сети Интернет на сайте «Циан» выставила объявление о сдаче в аренду квартиры по адресу: <адрес> за 26 000 рублей, при этом, в действительности не находящейся в собственности и в пользовании К.С.Э.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 увидела в социальной сети Интернет на сайте «Циан» объявление выставленное К.С.Э. о предоставлении квартиры в аренду, на которое откликнулась и, используя сотовую связь ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Потерпевший №1 обсудила условия сделки с К.С.Э.

В период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год К.С.Э. действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес> используя сотовую связь, достигла с Потерпевший №1 договоренность об аренде квартиры. Реализуя свой преступный умысел, К.С.Э. убедила Потерпевший №1 внести аванс за съем квартиры в размере 10 000 рублей. В свою очередь Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут перевела 10 000 рублей с расчетного счета банковской карты № АО «Тинькофф банк» открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, на абонентский № привязанный к банковскому счету № АО «Тинькофф Банк», открытого ДД.ММ.ГГГГ, на имя Свидетель №1, который не был осведомлен о корыстных намерениях К.С.Э.

К.С.Э., после получения денежных средств в сумме 10 000 рублей, заведомо не собираясь исполнять достигнутую договоренность, похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий К.С.Э. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимая К.С.Э. согласилась с предъявленным обвинением и в судебном заседании подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию подсудимой.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом в судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное обвинение подсудимой в сторону смягчения, исключив из обвинения: путем злоупотребления доверием в значительном размере. При этом государственным обвинителем предложено квалифицировать действия подсудимой по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

С обвинением, которое было изменено государственным обвинителем в судебном заседании в сторону смягчения, подсудимая согласилась в полном объеме. При этом измененное государственным обвинителем обвинение в части исключения квалифицирующего признака преступления не требует исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются. С учётом данных обстоятельств, суд считает измененное обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Инкриминируемое подсудимой органами предварительного следствия преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимой, суд квалифицирует действия К.С.Э. по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное признание в качестве явки с повинной (л.д. 13), раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), наличие на иждивении малолетних детей, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимой, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания К.С.Э., определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оценив вышеуказанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для их признания в качестве исключительных в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. В силу этого суд считает, что по данному делу отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее дело было рассмотрено в особом порядке на основании соответствующего ходатайства подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, а также наличием явки с повинной и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении срока наказания применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает, что еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции от общества. Исходя из этих обстоятельств, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ, постановляя, считать данное наказание условным.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления по настоящему делу, которое относится к категории преступления небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает, что отсутствуют основания для отмены условного осуждения по вышеуказанному приговору.

Меру пресечения К.С.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

признать К.С.Э. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное К.С.Э. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на К.С.Э. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Приговор Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения К.С.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- скриншоты переписок с пользователем с сайта «Циан» на 7 листов формата А4; скриншот переписки с мессенджера «Ватсап» на 2 листах формата А4; копия квитанции об оплате на 1 листе формата А4, детализация звонков на 1 листе формата А4 (л.д.40-66) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

    Судья: (подпись)

    «Копия верна»

Председательствующий                                                                                          Терехов А.Ю.