Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1464/2023 ~ М-82/2023 от 11.01.2023

                                                                                       Дело №2-1464/2023

                                                                               16RS0049-01-2021-006255-48

                                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 мая 2023 года                                                                                        город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием представителя ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Астория» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Астория» ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что определением Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г. по делу № №-- ООО «Астория» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена ФИО1

--.--.---- г. между ООО «Астория» и ФИО2 был заключен договор займа 18/01, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен заем в размер 2 150 000 рублей под 11 % годовых, срок возврата займа – до --.--.---- г..

Пунктом 3.2. договора также предусмотрена ответственность заёмщика за несвоевременный возврат сумма займа – пени в размере 0,5% от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки.

По состоянию на --.--.---- г. у ФИО2 перед ООО «Астория» имеется задолженность в общем размере 27 018 139 рублей 40 копеек, из которых: 2 150 000 рублей – сумма основного долга, 1 637 389 рублей 40 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами, 23 230 750 рублей – проценты за просрочку уплаты долга.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 27 018 139 рублей 40 копеек в счет возврата суммы задолженности по договору займа, проценты за просрочку уплаты основного долга в размере ключевой ставки, утвержденной Центральным Банком РФ за период после вынесения решения и до дня исполнения решения.

Судом на обсуждение вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что не соблюдена досудебная процедура урегулирования спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

     Из пункта 6.3 договора займа №-- от --.--.---- г. следует, что в случае невозможности урегулирования возникших споров путем переговоров, они подлежат разрешению в претензионном порядке, то есть путем направления стороной, чьи права, по ее мнению, нарушены второй стороной, претензии, в которой подробно излагается суть спора и срок для устранения причин, вызвавших спор. Претензии и ответы на них направляются сторонами друг другу заказным письмом с уведомлением.

Пунктом 6.5 указанного договора предусмотрено, что при невозможности разрешения возникшего спора путем переговоров и в претензионном порядке, он подлежит разрешению в суде в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

К иску приложена почтовая квитанция от --.--.---- г.. Указанная квитанция не подтверждает направление претензии, поскольку невозможно установить, какой документ содержался в почтовом отправлении, какие требования были заявлены истцом в досудебном порядке.

Сама претензия, которая могла бы подтвердить соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, к исковому заявлению не приложена.

Таким образом, материалы гражданского дела не содержат доказательств соблюдения истцом претензионного урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Астория» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья                                                                             Петрова А.Р.