Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2019 от 01.08.2019

Дело № 1-105/2019

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года                                                                                             г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                           Молодцовой Н.И.,
при секретаре:                                                                                                        Даниловой Н.В.,

с участием помощника судьи        Савиных Н.М.,
с участием государственных обвинителей                             Потаниной И.Д., Шапотртова Л.Л.,

подсудимого                                                                                                            Сакса А.А.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Карелюрсервис» Молчиной Н.В., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сакс А.А., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого:

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Сакс А.А., хх.хх.хх г., в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... по ... в ... муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем свободного доступа, тайно, похитил, взяв со стола на кухне указанной квартиры, банковскую карту ПАО «...» №, выпущенную на имя З. в ПАО «...», которая для последней материальной ценности не представляет, с похищенным с места преступления скрылся.

После чего Сакс А.А., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего З., открытого в ПАО «...» на имя потерпевшей, с использованием банковской карты №, тайно оплатил покупки, выбранных им товаров, посредством указанной карты через платежный терминал, списав, таким образом, за девять операций денежные средства в размере 3801 рубль 58 копеек в магазине «...», расположенном по адресу: ..., чем совершил хищение денежных средств с банковского счета. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества З., Сакс А.А., находясь там же и тогда же совершил покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего З., в размере 357 рублей 70 копеек, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как З. забрала банковскую карту на ее имя.

Своими действиями Сакс А.А. совершил хищение денежных средств, принадлежащих З. на общую сумму 3801 рубль 58 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Сакс А.А., в период времени с 16 часов 30 минут до 23 часов 59 минут хх.хх.хх г., находясь в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, воспользовавшись тем, что собственник имущества - Ж. рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Сакс А.А.) преступные действия неочевидны для других лиц, умышлен тайно похитил, мобильный телефон «...» имейl: №; имей2: №, стоимостью 10 000 рублей, в чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора ..., принадлежащие Ж.

С похищенным имуществом Сакс А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Ж. материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сакс А.А. вину в предъявленном обвинении по каждому из совершенных преступлений признал полностью. Воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ были изучены показания Сакса А.А., данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе допросов в качестве подозреваемого от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. и обвиняемого от хх.хх.хх г. Сакс А.А. пояснил, что хх.хх.хх г. в дневное время он встретил З., которая позвала его в гости. З. передала ему свою банковскую карту, назвала пин-код и попросила сходить в магазин купить бутылку водки и сок. Из магазина он сразу вернулся к З., вернул потерпевшей банковскую карту, положив ее на стол на кухне. Они начали распивать спиртное. Спустя время З. ушла в комнату спать, он остался один. Когда у него закончилось спиртное, он решил сходить в магазин. Взял без разрешения потерпевшей банковскую карту последней, пошел в магазин. В период времени с 16 часов до 19 часов он, находясь в магазине «...», не менее 9 раз приобрел товары на различные суммы от 200 до 700 рублей, всего потратил около 4000 рублей. Всякий раз расплачивался картой З. Понимал, что совершал незаконные действия, так как потерпевшая не давала ему разрешения использовать ее банковскую карту и снимать деньги. Когда он, находясь в магазине «...», в последний раз пытался расплатиться банковской картой З., в магазин зашла потерпевшая, начала возмущаться его действиями, сняла банковскую карту с терминала и потребовала отменить совершенные им покупки.

хх.хх.хх г. около 16 часов 30 минут он вместе со своими знакомыми находился у магазина «...» на .... Им хотелось выпить, однако денег на спиртные напитки у них не было. Из магазина вышли два молодых человека. Один из них местный житель, его зовут Ж.. Спустя время после ухода этих молодых людей, к магазину подъехала автомашина - такси. Водитель такси спросил у них про двух молодых людей, которые недавно должны были выйти из магазина, пояснив, что один из них забыл в салоне его автомобиля свой сотовый телефон. он пояснил водителю, что знает этих молодых людей, собирается к ним идти и может передать телефон. после чего водитель такси передел ему сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, сенсорный, телефон находился в чехле черного цвета. Забрав телефон, он с друзьями пошел домой. Когда у них закончилось спиртное, а денежные средства отсутствовали, он решил продать телефон. Продал его жителю села по имени Свидетель №5 за 3500 рублей. Деньги потратил на спиртное. Впоследствии телефон он выкупил и передал его сотрудникам полиции. (л.д.№)        

хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. от Сакс А.А. поступили заявления, в которых он собственноручно указал, что, получив от водителя такси сотовый телефон и пообещав ему передать данный телефон жителю ... по имени Ж., оставил телефон у себя, а затем продал его, потратив денежные средства на спиртное; хх.хх.хх г., воспользовавшись банковской картой З., совершил покупки в магазине «...» (л.д.№)

В судебном заседании подсудимый Сакс А.А.. подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания и принесенные им заявления, указал на их достоверность. Дополнительно отметил, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, находит доказанной вину подсудимого в установленных в судебном заседании преступлениях.

По эпизоду совершения тайного хищения имущества З. виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая З. пояснила, что в хх.хх.хх г. она встретила на улице подсудимого, позвала его к себе в гости. К ней также пришла Свидетель №2 они начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного она попросила Сакс А.А. сходить в магазин, купить продукты, передала ему свою банковскую карту, назвала пин-код. Это был единственный раз, когда она передала сама подсудимому свою карту и попросила сходить в магазин. Когда Сакс А.А. вернулся из магазина, он передал ей банковскую карту, продукты. По факту приобретения в магазине продуктов питания ей на телефон пришло смс- сообщение о списании денежных средств. Кроме того, в этот же день ей Свидетель №2 вернула 500 рублей. Данные денежные средства и свою банковскую карту она оставила на кухне на столе. После распития спиртного, она, оставив подсудимого на кухне, ушла спать в комнату. Спустя время ее разбудил сын - Свидетель №1, сообщил, что на ее телефон приходят смс-сообщения о списании денежных средств с банковского счета. Вместе с сыном она пошла в магазин «...», расположенный на ..., где увидела подсудимого, расплачивающегося ее картой за товар. Она сразу же потребовала отменить операцию, забрала принадлежащую ей карту.

Всего ей на сотовый телефон пришло несколько смс-сообщений о списании со счета денежных средств. Общая сумма ущерба составила 3801 руб. 58 коп.

Она не разрешала Сакс брать ее банковскую карту и тем более тратить принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на ее счете.

В судебном заседании потерпевшая З. поддержала оглашенные в части в связи с существенными противоречиями показания, данные на предварительном следствии. В ходе допроса потерпевшая указала, что события происходили хх.хх.хх г. Принадлежащая ей карта ... привязана к номеру ее сотового телефона. На счете у нее находились денежные средства в сумме 6500 рублей. Когда Сакс по ее просьбе сходил в магазин и расплатился с помощью ее банковской карты, ей на телефон пришло смс - сообщение о списании 265,63 руб. Всего Сакс похитил, используя принадлежащую ей банковскую карту, списав с ее счета в ... денежных средств : в 16 час. 16 мин. - 317, 52 руб., в 16 час.17 мин.- 118, 80 руб., в 16 час. 20 мин. - 209, 80 руб., в 18 час. 25 мин. - 607, 90 руб., в 18 час. 32 мин. - 642, 90 руб., в 16 час. 41 мин. - 355, 23 руб., в 18 час. 50 мин. - 530, 13 руб., в 18 час. 58 мин. - 251, 60 руб., в 19 час. 08 мин. - 767, 70 руб. Последнюю покупку на сумму 357, 70 руб. Сакс совершить не успел, так как она зашла в магазин и потребовала отменить операцию по перечислению денег. (л.д.№)

В судебном заседании потерпевшая заявила исковые требования о взыскании с виновного лица суммы причиненного ей ущерба - 3801,58 рублей.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были изучены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил в ходе допроса, что проживает совместно с матерью З. хх.хх.хх г. около 16 часов он вернулся домой. В это время у них на кухне находился Сакс А.А., употреблял спиртные напитки. Его мать спала в комнате. На столе на кухне он видел банковскую карту, принадлежащую его матери. Спустя время Сакс А.А. ушел от них. Зайдя на кухню, он обратил внимание, что банковская карта его матери отсутствует, однако данному обстоятельству значения не придал, пока не начали приходить смс- сообщения на телефон З. с номера «900» о списании денежных средств. Смс - сообщений было более 4. Он разбудил мать, и они пошли в магазин «...». З. зашла в магазин и он через окон увидел, как она подошла к Саксу А.А., стоящему около кассы, забрала у него банковскую карту и вышла из магазина. (л.д.№)

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что хх.хх.хх г. около 14 часов она на улице встретила Сакс и Свидетель №1 (З.). Она попросила у Свидетель №1 300 рублей в долг. Та согласилась и они втроем прошли к потерпевшей домой. Свидетель №1 передала ей 1000 руб. одной купюрой, поэтому они договорились, что она сходит в магазин и сдачу вернет. Кроме того, потерпевшая передала свою банковскую карту Сакс А.А., назвала пин-код, попросив сходить в магазин за спиртным и соком. В магазине Сакс расплачивался за спиртное и сок, она видела, что он использовал карту Свидетель №1. Затем она вернулась домой к потерпевшей, передала ей оставшиеся 500 рублей, положив на стол на кухне, в это время Сакс и Свидетель №1 употребляли спиртное. Сама она ушла домой. Спустя время ей звонила Свидетель №1, приглашала в гости, но она пойти не смогла. Лишь около 17 часов она зашла к потерпевшей, увидела, что Сакс на кухне употребляет спиртное, Свидетель №1 в это время спала в комнате. Банковской карты и переданных ею потерпевшей 500 рублей на столе уже не было. Около 19 часов к ней домой пришла Свидетель №1 с сыном, она искала свою банковскую карту, сказала, что кто-то совершает покупки, используя ее карту, так как ей на телефон приходят смс-сообщения о списании денежных средств с ее счета. Они пошли в магазин «...» на ... в .... Потерпевшая зашла в магазин, где у кассы стоял Сакс, собирался расплачиваться за покупки. Свидетель №1 забрала свою карту, потребовала отменить операцию. Знает, что Свидетель №1 не давала Сакс разрешение на приобретение покупок по ее карте. (л.д.№)        

Кроме того виновность подсудимого подтверждается изученными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г. о поступлении сообщения от З. о совершенном Сакс А.А. хищении принадлежащей ей банковской карты и хищении с банковского счета денежных средств (л.д.№)

- протоколом принятия устного заявления от хх.хх.хх г. от З. о совершении гражданином Сакс А.А. хищении принадлежащей ей банковской карты и списании с ее банковского счета путем использования похищенной карты денежных средств в сумме 4301,58 руб. (л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - ..., в ходе которого был обнаружен сотовый телефон марки «...» и банковская карта .... При изучении вкладки «сообщения» на телефоне, установлено поступление сообщений с номера №: в 14 час.02 мин. - 265,63 руб.; в 16 час. 16 мин. - 317, 52 руб., в 16 час.17 мин.- 118, 80 руб., в 16 час. 20 мин. - 209, 80 руб., в 18 час. 25 мин. - 607, 90 руб., в 18 час. 32 мин. - 642, 90 руб., в 18 час. 41 мин. - 355, 23 руб., в 18 час. 50 мин. - 530, 13 руб., в 18 час. 58 мин. - 251, 60 руб., в 19 час. 08 мин. - 767, 70 руб. Изучена карта банка ... на имя «...», номер № (л.д.№)

- историей операций по дебетовой карте за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и выпиской о состоянии вклада на имя З., согласно которым хх.хх.хх г. с банковского счета № было осуществлено списание денежных средств в «...» на суммы: 317, 52 руб., 118, 80 руб., 209, 80 руб., 607, 90 руб., 642, 90 руб., 355, 23 руб., 530, 13 руб., 251, 60 руб., 767, 70 руб. (л.д.№)

- протоколом выемки от хх.хх.хх г. у З. мобильного телефона «...» и протоколом его осмотра от хх.хх.хх г., в ходе которого установлено наличие смс-сообщений во вкладке «сообщения» с номера № о совершенных хх.хх.хх г. покупках: в 14 час.02 мин. покупка ... на сумму - 265,63 руб.,; в 16 час. 16 мин. покупка ... на сумму - 317, 52 руб., в 16 час.17 мин. покупка ... на сумму - 118, 80 руб., в 16 час. 20 мин. покупка ... на сумму - 209, 80 руб., в 18 час. 25 мин. покупка ... на сумму - 607, 90 руб., в 18 час. 32 мин. покупка ... на сумму - 642, 90 руб., в 18 час. 41 мин. покупка ... на сумму - 355, 23 руб., в 18 час. 50 мин. покупка ... на сумму - 530, 13 руб., в 18 час. 58 мин. покупка ... на сумму - 251, 60 руб., в 19 час. 08 мин. покупка ... на сумму - 767, 70 руб. (л.д.№)

По эпизоду совершения тайного хищения имущества Ж. виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Ж. пояснил, что хх.хх.хх г. он приобрел телефон марки «...» за 10990 рублей в корпусе черного цвета, в чехле из кожзаменителя в виде книжки. В телефон была вставлена сим-карта оператора .... Имей телефона: Имейl: №; имей2: №. Около 15 часов хх.хх.хх г. он возвращался в ... из ..., ехал на такси. Во время поездки в 15 час. 59 мин. звонил своей супруге. Водитель подвез его к магазину «...». На улице встретил несколько молодых людей, среди которых был также Сакс А.А. - житель .... Когда он вышел из магазина, молодые люди продолжали стоять у входа. Он пошел домой, где и обнаружил отсутствие телефона. Вспомнил, что телефон во время поездки он держал в руках и мог оставить его в салоне автомобиля. Позднее со слов супруги ему стало известно, что она звонила в службу такси, на котором он ехал, и водитель - таксист сообщил ему, что телефон он передал приятелю потерпевшего около магазина «...». Телефон ему так и не вернули. После чего он обратился с заявлением в полицию. Впоследствии ему стало известно, что таксист отдал телефон Саксу А.А. Телефон на момент хищения был практически новым, без повреждений, оценивает его в 10 000 рублей. (л.д.№)

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что он работает таксистом. хх.хх.хх г. получил заказ в 15час. 30мин. отвезти мужчину из ... до ... в .... Пассажир находился в состоянии алкогольного опьянения, сел на заднее пассажирское сиденье его автомобиля. По дороге мужчина звонил, как он понял своей жене. Около 16 часов он привез мужчину в ..., высадил у магазина «...». Он видел, как мужчина поздоровался с группой молодых людей, находящихся у магазина. Отъехав от магазина, он решил осмотреть салон автомобиля. На заднем сиденье увидел сотовый телефон, поэтому вернулся обратно к магазину, где продолжали стоять молодые люди, с которыми поздоровался потерпевший. Он объяснил этим молодым людям сложившуюся ситуацию, сказав, что его пассажир, который при входе в магазин только что с ними здоровался, забыл свой сотовый телефон. Один из молодых людей заверил его, что знает мужчину - пассажира и пообещал передать ему телефон. Он передал этому молодому человеку сотовый телефон и уехал. В тот же день вечером ему позвонила женщина, представилась супругой пассажира, которого он отвез в ..., спрашивала про телефон. Он ей сообщил, кому и когда отдал телефон для передачи ее супругу. От сотрудников полиции ему стало известно,что молодой человек не вернул телефон хозяину (л.д.№)      

Свидетель Свидетель №6 пояснила в судебном заседании, что хх.хх.хх г. ее муж Ж. находился в ..., затем на такси поехал домой в .... В ходе поездки, примерно в 15 час. 30 мин., супруг позвонил ей, сказал, что зайдет в магазин. Вечером он пришел домой, и спустя время они обнаружили отсутствие сотового телефона марки «...», черного цвета, сенсорный экран. Она сразу же с помощью диспетчера такси, связалась с водителем, который ей рассказал, что Ж. оставил свой телефон в салоне автомобиля. Ж. вышел из машины около магазина «...», поэтому он вернулся к магазину, хотел отдать телефон. У магазина встретил молодых людей и передал сотовый телефон тому молодому человеку, с которым за руку поздоровался ее супруг. Со слов потерпевшего следовало, что он поздоровался с Сакс А.А. Она сразу пошла домой к подсудимому, просила вернуть телефон, но тот отрицал факт получения телефона. После этого они обратились в полицию.

Свидетель Свидетель №3 пояснил в судебном заседании, что хх.хх.хх г. в вечернее время он находился около магазина «...» на .... Рядом с ним находились Сакс и П.. К магазину подъехала автомашина такси и водитель сообщил им, что его пассажиры - два молодых человека забыли в салоне автомобиля сотовый телефон, водитель интересовался, не знают ли они этих молодых людей. Сакс А.А. сообщил водителю, что знаком с данными молодыми людьми, пообещал передать им сотовый телефон. После чего водитель такси передал Саксу А.А. сотовый телефон и уехал. Сакс А.А. забрал данный телефон себе.

Свидетель Свидетель №4 пояснил в ходе допроса, что хх.хх.хх г. около 16 час. 30 мин. он находился у магазина «...» в .... Вместе с ним были Сакс, П., Свидетель №3. Все распивали спиртное. В руках у Сакс он увидел сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета. Из рассказа Сакс он понял, что водитель такси попросил передать данный телефон какому-то знакомому Сакс. Телефон осматривали все. Свидетель №3 удалось перевести при помощи данного телефона денежные средства на его, Свидетель №4, счет. Они потратили полученные деньги на спиртное. Выпивали в квартире у Сакс, где он уснул. На следующий день к Сакс пришли сотрудники полиции. (л.д.№)

Свидетель Свидетель №5 в ходе допроса подтвердил, что в начале хх.хх.хх г. к нему пришел его знакомый Сакс - житель ..., предложил купить сотовый телефон марки «...». Он осмотрел телефон, тот был с сенсорным экраном, черного цвета в чехле, телефон работал. Сакс его заверил, что телефон принадлежит именно ему. Он согласился и передал 3500 руб. Спустя несколько дней он начал пользоваться приобретенным телефоном. хх.хх.хх г. к нему вновь пришел Сакс и, заплатив ему 3500 рублей, забрал телефон. (л.д.№)

В судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ были изучены показания свидетеля П., который в ходе допроса пояснил, что хх.хх.хх г. днем он вместе со своими знакомыми Сакс, Свидетель №3 и Свидетель №4 находился около магазина «...» в ..., распивали спиртное. В какой-то момент из магазина вышли два молодых человека, с одним из них поздоровался Сакс. Молодые люди ушли. Затем к магазину подъехала автомашина такси. С водителем разговаривал Сакс. Суть разговора ему не известна. Спустя время они снова купили спиртного и пошли домой к Сакс. хх.хх.хх г. к Сакс пришла неизвестная ему девушка, спрашивала про сотовый телефон. Спустя время ему стало известно, что Сакс похитил телефон (л.д.№)

Показания свидетелей Свидетель №2 Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, потерпевшего Ж. были изучены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность и достоверность оглашенных показаний свидетелей, указал, что не оспаривает их содержание.

Кроме того виновность подсудимого подтверждается изученными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г. о поступлении сообщения от Свидетель №6 по факту оставления Ж. сотового телефона марки «...» в салоне автомобиля такси, водитель которого передал телефон гражданину Сакс А.А. Сакс А.А. телефон Ж. не вернул. (л.д.№)

- протоколом принятия устного заявления от хх.хх.хх г. от Ж., в котором последний излагает обстоятельства потери телефона и принятых мерах по его розыску (л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., в ходе которого установлено месторасположение магазина «...» - ... (л.д.№)

- протоколом выемки у Сакс А.А. мобильного телефона марки «...» и протоколом его осмотра от хх.хх.хх г., согласно которому телефон марки «...» черного цвета в чехле черного цвета, телефон в рабочем состоянии; на поверхности батареи указано: имейl: №; имей2: № (л.д.хх.хх.хх г.)         

- копией товарного и кассового чеков от хх.хх.хх г. о приобретении телефона : ..., стоимостью 10990 руб. (л.д.№)

Суд считает доказанным, что подсудимым умышленно совершены тайные хищения чужого имущества. Указанное подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и согласующимися с ними письменными материалами дела, объективно свидетельствующими о совершенных преступлениях. Исследованные судом доказательства в свою очередь соответствуют показаниям подсудимого, не отрицавшего как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении.

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указанную совокупность доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступлений - установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия Сакс А.А. по:

- ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)

Хищения подсудимым совершались тайно. Действовал Сакс А.А. с прямым умыслом.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого в том числе обвиняется подсудимый.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает Сакс вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.      

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступления, совершенные подсудимым, относится к категории небольшой тяжести и тяжкого. Сакс ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии нарушения общественного порядка, состоит на учете у врача ... с диагнозом «...», на учете у врача психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечается, что ....

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает по каждому из совершенных преступлений - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, .... Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба (по факту хищения имущества Ж.).

Обстоятельством, отягчающими наказание, за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявил в судебном заседании подсудимый, указанное обстоятельство суд, как отмечено выше, признает отягчающим обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ. В связи с чем, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за указанное преступление суд не находит.

При назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении подсудимому наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свобод. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкциями статей, за совершенные преступления, с учетом данных, характеризующих личность виновного, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению справедливости.

Предусмотренных ст.49, ст.56 УК РФ ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ и в виде лишения свободы в судебном заседании не установлено.

Оснований, для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания подсудимому суд, руководствуясь ч.3 ст.69 УК РФ, применяет принцип полного сложения. При этом суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность и данные о личности виновного. При назначении окончательного наказания суд также руководствуется требованиями ч.1 ст.71 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества и, соответственно, полагает возможным применить в отношении него, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым действий, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

В судебном заседании потерпевшей З. заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица суммы причиненного ущерба в размере 3801,58 рублей.

Подсудимый Сакс А.А. с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Суд, рассматривая исковые требования в пределах заявленного, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с Сакс А.А. в пользу потерпевшей З. сумму причиненного и невозвращенного материального ущерба, установленную в судебном заседании- 3 801, 58 рублей.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Сакс А.А. в ходе предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- карта ... № на имя З. и мобильный телефон «...», переданные в ходе расследования дела потерпевшей З., - отставить у З. (л.д.№);

- телефон «...», в чехле черного цвета, переданные в ходе следствия потерпевшему Ж., - оставить у Ж. (л.д.№)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Сакс А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно Сакс А.А. назначить 2 года 1 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Сакс А.А. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Сакс А.А. в ходе предварительного следствия, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей З. удовлетворить, взыскать с Сакс А.А. в пользу З. материальный ущерб в сумме 3801,58 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- карта ... № на имя З. и мобильный телефон «...», - отставить у З.;

- телефон «...», в чехле черного цвета - оставить у потерпевшего Ж.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                         Н.И.Молодцова