Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3127/2023 ~ М-1966/2023 от 16.05.2023

УИД 74RS0001-01-2023-002484-71

Дело № 2-3127/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Поняевой А.Ю.

при секретаре Лихачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Базарову ША о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском Базарову Ш.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 65714 руб., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2171 руб.., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом суммы по день их фактической уплаты, мотивируя свои требования, что во исполнение договора страхования КАСКО №001АТ-21/0124270, по которому было застраховано транспортное средство Фольксваген, госномер №, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 65714 руб. в связи с повреждением застрахованного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.12.2021 года по вине водителя автомобиля Мерседес, Базарова Ш.А. Таким образом, ответчик Базаров Ш.А. является лицом, ответственным за возмещение ущерба.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Базаров Ш.А. в судебном заседании участия не принял, извещен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 года в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген госномер № под управлением Заварухиной О.В., Мерседес Бенц под управлением Базарова Ш.А., и Киа Серато под управлением Суханова С.А. по вине Базарова Ш.А., нарушившего п. 1.5 ПДД РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нём вышеуказанных транспортных средств и водителей подтверждается подлинным административным материалом УМВД России по г. Челябинску.

В результате указанного ДТП автомобиль Фольксваген госномер №, собственником которого является ООО КРКА Фарма получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования №001АТ-21/0124270.

В соответствии с условиями договора страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав произошедшее 27.12.2021 года дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату за ремонт застрахованного автомобиля в размере 65714 руб., что подтверждается счетом от 06.05.2022 года, платежным поручением от 21.06.2022 г. Оснований не доверять указанным документам, в которых установлена стоимость произведенного ремонта поврежденного автомобиля Фольксваген у суда не имеется.

Виновность ответчика в ДТП и наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением им ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения автомобилю Фольксваген повреждений подтверждена материалами дела.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лиц в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, на ответчика должна быть возложена обязанность по полному возмещению причиненных истцу убытков в сумме 65714 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует с ответчика. производить взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы ущерба в размере 65714 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2171 руб., уплата которых подтверждена платежным поручением №1817от 03.05.2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Базарову ША о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Базарова ША, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в порядке суброгации денежные средства в размере 65714 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2171 руб.

Взыскать с Базарова ША в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток денежного обязательства в сумме 65714 руб. по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ставки, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное заочное решение составлено 13.06.2023 г.