Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8074/2020 от 09.07.2020

Судья Воронкова Е.В.                                                   гр. дело № 33-8074/2020

(№2-2064/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2020 года                                         г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.,,

Судей: Самодуровой Н.Н., Мельниковой О.А.

при секретаре: Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мартьяновой Е.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 апреля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мартьяновой Е.В. к Гамзиной М.В. о нарушении авторского права и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    установила:

Мартьянова Е.В. обратилась в суд с иском к Гамзиной М.В. о нарушении авторского права и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что является автором Произведения-фотографии «Аватарка для рабочей страницы по ораторскому искусству», использование которой без согласия автора допустил ответчик, разместив в соцсетях ВКонтакте и Инстаграм. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушения исключительного права в размере 60000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, указывает, что использование указанного Произведения без согласия автора нарушают ее исключительные права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец – Мартьянова Е.В. поддержала апелляционную жалобу в полном объеме, просила решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материала дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Обращаясь в суд, истец в обоснование своего авторства фотографии ссылалась на распечатку оригинала спорной фотографии с изображением ответчика, со своего фотоаппарата.

При этом, указанный факт изначально оспаривался ответчиком Гамзиной М.В.

На протяжении рассмотрения дела она настаивала, что она является лицом, изображенным на фотографии, и принимала непосредственное участие в создании предмета спора, а именно в создании образа идеи, стиля и концепции данного изображения. Кроме того, ссылалась на правила, установленные ст. 1291 ГК РФ, согласно которой приобретатель фотографического произведения, который изображен на этом произведении, также вправе свободно использовать его в связи с изданием произведений, посвященных биографии приобретателя, поскольку иное не предусмотрено договором с автором или иным обладателем прав на фотографическое произведение.

В обоснование своей позиции стороны ссылаются на свою переписку друг с другом в социальной сети, скриншоты которой представлены в материалы дела.

Из материалов дела, а также из пояснений сторон судебная коллегия установила, что истец и ответчик, находились в дружеских отношениях и подготавливали совместный проект, связанный с организацией курсов ораторского мастерства, с применением навыков в дизайне, обработке текстов и изображений, фото и видео. В качестве подготовки к этому ими была изготовлена спорная фотография в качестве аватарки, и в той же соцсети переслана от истца к ответчику.

Указанный совместный проект не состоялся.

Ответчик использовала фото в качестве изображения автора на своих страницах в соцсетях ВКонтакте и Инстаграм. Там же размещены сведения о курсах ораторского искусства и актёрского мастерства.

Судом установлено, что ответчик Гамзина М.В. имеет образование по специальности Актерское искусство, является артистом МБУИ «Тольятинский театр кукол», истец Мартьянова Е.В. прошла курсы стилистики, ретуши, дизайна и т.п.

Из анализа указанных сведений, учитывая, что фотография, как предмет авторских прав, состоящий из объективной формы, а также творческого вклада в его создание, выразившееся как в выборе экспозиции, размещения объекта фотографирования в пространстве, стиля и концепции модели, подбора света, фильтров, резкости кадра и т.п.; учитывая, что опубликован впервые снимок был Гамзиной М.В., перед этим добровольно передан ей - Мартьяновой Е.В. в качестве «аватарки», (термин, подразумевающий публикацию фото в качестве своего изображения в соцсетях), фактически давая согласие на публикацию, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае применяются нормы ст. 1258 ГК РФ, в части того, что спорная фотография создана совместным творческим трудом истца и ответчика, в связи с чем, к ним применяется правила о соавторстве произведения.

Граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение (ч.1 ст.1258 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 1258 ГК РФ, произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения.

Поскольку суд первой инстанции, установив, что ответчиком фотография была использована в личных целях на ее личной странице в социальной сети, пришел к выводу об отклонении иска, судебная коллегия соглашается с вынесенным решением.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что Мартьянова Е.В. не доказала наличие у неё достаточных законных оснований запретить Гамзиной М.В. использование совместно изготовленной фотографии в качестве своего изображения в качестве аватарки на странице в соцсети.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены постановленного судом решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 апреля 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартьяновой Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: