Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-123/2023 от 17.04.2023

Судья Водостоева Н.П. Дело 21-123-АК-2023 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

5 мая 2023 года          г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев административное дело по жалобе Слащева Анатолия Николаевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» Маркина М.Н. №18810046220001252792 от 09.12.2022 и решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слащева Анатолия Николаевича,

У С Т А Н О В И Л А

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» Маркина Н.М. № 18810046220001252792 от 09.12.2022 Слащев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 20 марта 2023 года постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба Слащева А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, лицом, в отношении которого ведется производство по делу, Слащевым А.Н. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, как незаконных и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом требований части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения определено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09.12.2022 года в 19 час. 30 мин. на 36 км. а/д Тросна-Калиновка Слащев А.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Зенкина Д.А., двигавшемуся попутно без изменения направления движения, который после совершения ДТП по инерции въехал в стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Исаева С.Г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Слащеаа А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено С., при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая Слащева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица ДПС ГИБДД и судья первой инстанции исходили из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 8.4 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством он, при совершении маневра перестроения в крайнюю правую полосу, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Слащев А.Н. указывал на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, поскольку в момент столкновения маневр перестроения в крайнюю праву полосу им был полностью закончен, в момент столкновения транспортных средств его автомобиль находился в пределах занимаемой правой полосы и осуществлял по ней движение.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался заявитель при рассмотрении дела должностными лицами ГИБДД и при рассмотрении жалобы на постановление, должной оценки не получили.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленной Слащевым А.Н. записи видеорегистратора, имеющейся в материалах дела (л.д. 44), следует, что он двигался по автодороге Тросна-Калиновка со стороны Калиновки в сторону Тросны. В тот день шел сильный снег, и дорога была заметена, а крайняя правая полоса отсутствовала. Проехав мост и дорожный знак, расположенный за ним, согласно которому движение осуществляется по полосам, а именно с левого ряда прямо, а с правого ряда прямо и направо, он поравнявшись с остановкой включил указатель правого поворота, для того чтобы выполнить поворот направо. После этого, он, убедившись в том, что не создает помех транспортным средствам, двигающимся позади него, постепенно начал принимать правее, исходя из дорожных условий, в результате чего перед поворотом оказался в крайнем правом ряду и в этот момент почувствовал удар в свой автомобиль. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются записью камеры видеорегистратора его автомобиля.

В материалах дела об административном правонарушении имеется справка, составленная инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России «Железногорский» Маркиным Н.М. от 9 декабря 2022 года, согласно которой транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Слащева А.Н., причинены повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, крышка багажника, заднего правого фонаря; транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Зенкина Д.А., причинены повреждения передней левой фары, переднего бампера, переднего капота, лобового стекла, двух передних крыльев, решетки радиатора, передней левой двери (л.д. 14-15).

При таких обстоятельствах вывод должностных лиц и судьи городского суда о нарушении Слащевым А.Н. требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, допущенных им при осуществлении маневра перестроения и повлекших дорожно-транспортное происшествие, является необоснованным.

Кроме того согласно разъяснениям данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В рассматриваемом деле доказательств, подтверждающих наличие у транспортного средства под управлением Зенкина Д.А. преимущества по отношению к автомобилю под управлением Слащева А.Г., не представлено, вывод должностных лиц и судьи первой инстанции о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неподтвержденным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» Маркина М.Н. №18810046220001252792 от 09.12.2022 и решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 20 марта 2023 года, вынесенные в отношении Слащева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

жалобу Слащева А.Н. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» Маркина М.Н. №18810046220001252792 от 09.12.2022 и решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 20 марта 2023 года, вынесенные в отношении Слащева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда И.А.Курочкина