Решение по делу № 9-478/2019 ~ М-2562/2019 от 10.12.2019

Материал № 9-478/2019    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 27 декабря 2019 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Е.Я. Дубровина, рассмотрев вопрос о принятии искового заявления акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к Коляденковой Наталье Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Коляденковой Н.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор <...> от 28 ноября 2015 года, заключенный между АО "Банк ДОМ.РФ" и Коляденковой Н.А., взыскать с Коляденковой Н.А. задолженность по кредитному договору в размере 865 303 рубля 67 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 853 рубля 04 копейки.

Настоящее исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2019 г. указанное исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности истцом к исковому заявлению приложено уведомление с описью вложения, из которой следует, что в адрес ответчика Коляденковой Н.А. направлено лишь исковое заявление. Данные о том, что ответчику направлены все приложенные к иску документы либо эти документы имеются у ответчика, в представленном материале отсутствуют. При этом истцу предоставлен срок для устранения соответствующих недостатков до 27 декабря 2019 г.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте сети Интернет https://www.pochta.ru/tracking, почтовая корреспонденция, направленная в адрес АО "Банк ДОМ.РФ" (трек-номер 43003343727707), истцом получена 24 декабря 2019 года.

Таким образом, в установленный судьей срок истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к Коляденковой Наталье Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Я. Дубровина