Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2023 ~ М-2/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-46/2023                

УИД    35RS0025-01-2023-000003-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Выговской Т.А.,

с участием ответчика Федоровой М.В., ее представителя адвоката Величутина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Федоровой М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Федоровой М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование следующее.

ПАО Сбербанк и Федорова А.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № Х по эмиссионному контракту Х от 19.01.2012 года. Заемщику был открыт счет Х для отражения операций. По состоянию на 23.08.2022 года образовалась задолженность по кредитной карте в размере 43089 рублей 82 копейки, в том числе просроченный основной долг – 37804 рубля 29 копеек, просроченные проценты – 5285 рублей 53 копейки. 23.10.2020 года Федорова А.И. умерла. Предполагаемым наследником имущества Федоровой А.И. является ее дочь Федорова М.В.

В своем исковом заявлении ПАО Сбербанк со ссылками на нормы ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Х за период с 08.01.2022 года по 23.08.2022 года в размере 43089 рублей 82 копейки, в том числе просроченный основной долг – 37804 рубля 29 копеек, просроченные проценты – 5285 рублей 53 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1492 рубля 69 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчица Федорова М.В. исковые требования ПАО Сбербанк признала и не возражала против их удовлетворения, о чем представила письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ понятны.

В судебном заседании представитель ответчицы Федоровой М.В. адвокат Величутин Д.В. суду пояснил, что заявленные ПАО Сбербанк исковые требования понятны, возражений относительно заявленных требований не имеет, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав ответчицу, ее представителя, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчицей Федоровой М.В. судом принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В таком случае в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании образовавшейся задолженности по договору кредитной карты.

Согласно положений п. 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в данном случае истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 1044 рубля 88 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 447 рублей 81 копейка.

    Руководствуясь ст. 173, 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Федоровой М.В. (СНИЛС Х) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте Х за период с 08.01.2022 года по 23.08.2022 года в размере 43089 рублей 82 копейки, в том числе просроченный основной долг – 37804 рубля 29 копеек, просроченные проценты – 5285 рублей 53 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 447 рублей 81 копейку.

Обязать Межрайонную ИФНС России №7 по Вологодской области возвратить ПАО Сбербанк часть уплаченной по платежному поручению Х от 02.09.2022 года государственной пошлины в размере 1044 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Юдина

    Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 года.