Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-369/2020 ~ М-99/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-369/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-000152-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                   9 сентября 2020 года

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи      Рыбачик Е.К.,

при секретаре          Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернокалова Владлена Витальевича к Орлову Илье Вадимовичу, Артемьеву Александру Геннадьевичу, Воропаеву Андрею Анатольевичу, Смычкову Александру Витальевичу, Дмитряшовой Ольге Валентиновне, Мошковой Екатерине Николаевне, Русакову Владимиру Николаевичу, Русаковой Любови Николаевне, Вуколову Николаю Сергеевичу, Орловой Альбине Григорьевне, Орлову Александру Сергеевичу, Орлову Павлу Сергеевичу, Егорову Леониду Александровичу, Матросовой Любови Леонидовне, Матвеевой Нине Ивановне, Рузманову Юрию Ивановичу, Лихаревой Любови Ивановне, Пылаеву Андрею Игоревичу, Каленовой Татьяне Валентиновне, Копосовой Ларисе Сергеевне, Загоруйко Виктору Сергеевичу, Земляковой Антонине Михайловне, Колочкиной Наталье Степановне, обществу с ограниченной ответственностью «Искон», сельскохозяйственному производственному кооперативу «Карабановский» о признании недействительными результатов межевания и определении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Чернокалов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Участок, сведения о котором имеются в кадастре с 06.07.1994, является ранее учтенным, длительное время на нем ведется хозяйственная деятельность. Граница указанного земельного участка в соответствии с требованием действующего законодательства не установлена.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ему участка было выявлено пересечение его границ с земельными участками с к.н. № (правообладатель Орлов И.В.) и № в части обособленного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности остальных ответчиков.

Указывая, что наложение границ указанных земельных участков является следствием кадастровой ошибки, поскольку границы земельных участков ответчиков определялись картометрическим методом без уточнения прохождения границ на местности, с ним не согласовывались, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (обособленный №), №;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (обособленный №) в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №, по точкам н1, 5, 6, 7, указанным в выводах заключения эксперта ООО «***» № от 03.08.2020 по вопросу № 2 (схема № 2);

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №, по точкам н3, 2, 3, 4, н1, указанным в выводах заключения эксперта ООО «***» № от 03.08.2020 по вопросу № 2 (схема № 2);

- установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № (обособленный №) и № по точкам н1, 5, н2, н3, указанным выводах заключения эксперта ООО «***» № от 03.08.2020 по вопросу № 4 (вариант 2, схема № 5);

- установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № по точкам 94, 2, 3, 4, н1, указанным выводах заключения эксперта ООО «***» № от 03.08.2020 по вопросу № 4 (вариант 2, схема № 5).

Для участия в рассмотрении дела истец Чернокалов В.В. и его представитель адвокат Белякова Ю.В., будучи извещенными надлежащим образом, не явились, просив о его рассмотрении в свое отсутствие. Заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Землякова А.М., будучи также извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явилась. В телефонограмме, переданной в адрес суда, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Орлов И.В., Артемьев А.Г., Воропаев А.А., Смычков А.В., Дмитряшова О.В., Мошкова Е.Н., Русаков В.Н., Русакова Л.Н., Вуколов Н.С., Орлова А.Г., Орлов А.С., Орлов П.С., Егоров Л.А., Матросова Л.Л., Матвеева Н.И., Рузманов Ю.И., Лихарева Л.И., Пылаев А.И., Каленова Т.В., Копосова Л.С., Загоруйко В.С. и Колочкина Н.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Возражений по сути заявленных требований не представили.

Представитель ответчика СПК «Карабановский», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, исковые требования Чернокалова В.В. признал в полном объеме.

Ответчик ООО «Искон», будучи также извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил.

Представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте поведения судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явился, ходатайствовал о его рассмотрении в свое отсутствие, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

В письменном отзыве указано, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с к.н. № площадью *** кв.м является ранее учетным, относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, поставлен на кадастровый учет 25.11.2005. С 30.07.2008 принадлежит на праве собственности Чернокалову В.В. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок с к.н. № площадью *** кв.м является учтенным, поставлен на кадастровый учет 08.12.2009, относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. С 25.03.2010 принадлежит на праве собственности Орлову И.В. Границы участка установлены на основании межевого плана от 03.12.2009.

По сведениям ЕГРН земельный участок с к.н. № площадью *** кв.м, поставлен на кадастровый учет 04.02.2008, является единым землепользованием.

Обособленный земельный участок с к.н. № площадью *** кв.м (входящий в состав земельного участка с к.н. №), является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет с указанием сведений о его площади и границах 27.08.2007.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Чернокалов В.В. на основании договора купли-продажи от 03.07.2008 является собственником земельного участка с к.н. №, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2008.

Наличие данного земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, и разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства, подтверждается выпиской из ЕГРН, из которого усматривается, что участок поставлен на кадастровый учет 25.11.2005. Земельный участок находится на кадастровом учете как ранее учтенный, его границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Ранее, на основании постановления *** № от 06.07.1994 собственником указанного земельного участка являлся Р.

Для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с к.н. № Чернокалов В.В. обратился к кадастровому инженеру С., согласно заключению которого от 13.05.2019 выявлено пересечение границ его участка с границами земельного участка с к.н. № и с единым землепользованием с к.н. № (обособленный №).

Согласно данным ЕГРН земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером №, расположенный за пределами участка, примерно в *** м от ориентира по направлению на восток относительно ориентира, адрес ориентира: <адрес>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, статус «актуальные, ранее учтенные», внесенный в государственный кадастр недвижимости 04.02.2008, в составе которого имеется и земельный участок с к.н. №, площадью *** кв.м, находится в общей долевой собственности ответчиков.

Земельный участок с к.н. №, площадью *** кв.м, образованный путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с к.н. №, расположен по адресу: <адрес>, относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, находится в собственности Орлова И.В. Участок внесен в государственный кадастр недвижимости 08.12.2009.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО «***» от 03.08.2020 № местоположение фактических границ земельного участка с к.н. №, принадлежащего истцу, пересекает границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с к.н. № по точкам н3, 2, 3, 4, н1, площадь наложения (пересечения) составляет *** кв.м; с к.н. № (обособленный №) по точкам н1, 5, 6, 7, площадь наложения (пересечения) составляет *** кв.м.

По результатам проведенного исследования, выявленное наложение (пересечение) границ земельного участка с к.н. № по фактическому использованию с границами земельного участка № (обособленный №) и образованного из такого участка путем выдела в счет доли участка с к.н. №, является реестровой ошибкой. Причина такой ошибки заключена в установлении границ участка с к.н. № картометрическим (аналитическим) способом, в результате использования устаревшего картографического материала, без проведения полевых изысканий (исследований), а также вследствие допущенной исполнителем ошибки при проведении кадастровых работ.

Экспертом предложен вариант установления границы земельного участка с к.н. № по фактическому использованию по точкам н1, 5, н2, н3 и 94, 2, 3, 4, н1, соответственно.

Указанное экспертное заключение является допустимым доказательством, проведено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и необходимым стажем работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять сделанным в нем выводам у суда не имеется. При даче заключения эксперт использовал нормативную, справочную литературу, методические рекомендации, осматривал и исследовал объекты недвижимого имущества. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в нем выводы мотивированы. Указанное заключение согласуется с другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Также судом установлено, что границы земельных участков ответчиков с к.н. № (обособленный №) на кадастровый учет поставлены 04.02.2008, с к.н. № – 08.12.2009, без согласования со смежниками, тогда как земельный участок истца с к.н. № учтен в 2005 году.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (в действующей до 01.01.2017 года редакции; в настоящее время Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Тем самым, при проведении землеустроительных работ по установлению картографическим методом границ земельных участков с к.н. № (обособленный №) и № не был обеспечен учет законных интересов владельца земельного участка с к.н. №, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости ранее.

Кроме того, земельный участок истца отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, а принадлежащий ответчикам – к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. Вследствие чего, установление границ земельных участков с к.н. № (обособленный №) и №, которые накладываются на фактические границы земельного участка с к.н. №, нарушает существующий режим использования земли, что в силу закона (ст. 83 ЗК РФ) недопустимо.

В силу п.п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о воспроизведенной в ЕГРН ошибки, содержащейся в межевом плане, послужившим основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельных участков с к.н. № (обособленный №) и №, допущенной при определении координат характерных точек границ этих участков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Чернокаловым В.В. исковых требований, исходя из того, что межевание земельных участков с к.н. № (обособленный №) и № и установление смежной с участком с к.н. № границы было произведено с нарушением норм действующего законодательства, без учета сложившегося порядка землепользования, в связи с чем, внесенные в государственный реестр недвижимости сведения в части границ земельных участков ответчиков нарушают права истца, лишенного возможности внесения сведений о границах его участка, а потому подлежат восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернокалова Владлена Витальевича удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (обособленный №), №.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (обособленный №) в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №, по точкам н1, 5, 6, 7, указанным в выводах заключения эксперта ООО «***» № от (дата) по вопросу № 2 (схема № 2).

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №, по точкам н3, 2, 3, 4, н1, указанным в выводах заключения эксперта ООО «***» № от (дата) по вопросу № 2 (схема № 2).

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № (обособленный №) и № по точкам н1, 5, н2, н3, указанным выводах заключения эксперта ООО «***» № от (дата) по вопросу № 4 (вариант 2, схема № 5).

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № по точкам 94, 2, 3, 4, н1, указанным выводах заключения эксперта ООО «***» № от (дата) по вопросу № 4 (вариант 2, схема № 5).

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий      ***              Рыбачик Е.К.

***

***

***