Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2241/2020 от 27.05.2020

Дело №2-2241/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Ермолиной К.Е.

с участием истца Сосниной, представителя истца Шебановой Л.А. (по доверенности от 19.06.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосниной Ольги Юрьевны к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда, убытков понесенных при рассмотрении дела,

установил:

04.02.2020 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением обратилась Соснина О.Ю., в котором с учетом уточнения от 24.03.2020 просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Белгородской области в пользу Сосниной О.Ю. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки, понесенные при рассмотрении дела, в размере 50000 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.02.2020 гражданский иск принят к производству суда, гражданскому делу присвоен номер №2-994/2020.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12.05.2020 упомянутый иск оставлен без рассмотрения, 27.05.2020 производство по делу возобновлено (№2-2241/2020).

В судебное заседание ответчики, третьи лица и (или) их представители, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились. Их неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует разрешению гражданского дела.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения стороны истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 28.02.2017 №378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано следующее. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Как следует из содержания иска, прилагаемых к нему документов, часть заявленных убытков в размере 40000 руб., понесена на оплату услуг представителя за составление административного иска и участие при рассмотрении административного дела, рассмотренного Белгородским районным судом Белгородской области.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В судебном заседании при рассмотрении дела установлено, что решением Белгородского районного суда Белгородской области от 05.07.2019 (№2а-1751/2019), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 17.10.2019 (№33а-6892/2019) удовлетворен административный иск Сосниной О.Ю. к судебному приставу-исполнителю Белгородского районного отдела С.Я.В. Белгородскому районному отделу, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в невынесении и ненаправлении в <данные изъяты> постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по сводному исполнительному производству, признании незаконными действий по списанию (взысканию) денежных средств свыше 50% с зарплатного счета, возложении обязанности произвести возврат незаконно взысканных (списанных) денежных средств.

На основании изложенного, принимая во внимание характер заявленного требования, которое, по своей сути, не является убытками, но представляет собой судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенных в рамках административного дела №2а-1751/2019, учитывая приведенные положения закона, предусматривающие возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя непосредственно в рамках КАС РФ, суд приходит к выводу, что указанное требование не может быть рассмотрено в рамках настоящего гражданского дела под видом убытков, поскольку рассматривается в ином судебном порядке, а именно судом первой инстанции, рассмотревшим административное дело №2а-1751/2019.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части взыскания убытков в размере 40000 руб., понесенных на оплату услуг представителя в рамках административного дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Сосниной Ольги Юрьевны к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Белгородской области в части взыскания убытков в размере 40000 руб., понесенных на оплату услуг представителя в рамках административного дела.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова