Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2024 ~ М-358/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-455/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000674-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

с участием представителя истца Яковлева А.Н.,

ответчика Федосеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Федосеевой Наталье Николаевне о возмещении материального ущерба,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Федосеевой Н.Н. о взыскании материального ущерба в сумме 28551 рубль 53 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1057 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик работала дежурным стрелочного поста в моторвагонном депо Пермь-2 - структурном подразделении Свердловской дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 московского времени на железнодорожной станции Пермь-2 Пермского региона Свердловской железной дороги, при производстве маневровых передвижений электропоезда ЭД4М № (ЭД4М № вагоны 01,02,10, ЭД4М № вагон 09) приписки моторвагонного депо Пермь-2 Свердловской дирекции моторвагонного подвижного состава под управлением локомотивной бригады приписки этого же депо в составе машиниста электропоезда ФИО3 и помощника машиниста электропоезда ФИО4, со скоростью 4 км/ч при разрешенной 10 км/ч, в режиме тяги допущено падение давления в тормозной магистрали с 4,5 кгс/см2 до 0 кгс/см2 при скорости 1 км/ч, с применением экстренного торможения до остановки, допущен сход 1, 2 колесных пар второй тележки вагона ЭД4М № (третий вагон по ходу движения) и 3, 4 колесных пар второй тележки вагона ЭД4М № (четвертый вагон по ходу движения) на централизованном стрелочном переводе №. Уполномоченной комиссией ОАО «РЖД» проведено расследование данного события. В ходе расследования установлено, что при движении электропоезда ЭД4М № после проследования 3-им по ходу движения вагоном ЭД4М № острия остряков стрелочного перевода №, ДСПП № был кратковременно переведен остряк по направлению тракционного пути № пути с последующим переводом его в исходное положение по направлению тракционного пути №, что привело к попаданию обеих колесных пар первой тележки 4-го вагона ЭД4М № между остряком и рамным рельсом с правой и левой стороны с последующим набеганием в корне остряка. При этом правая колесная пара гребнем колеса набежала на рельс с перекатыванием через головку рельса по направлению 31 пути. Дальнейшее движение 1 тележки вагона ЭД4М № по направлению 31 пути с последующим стягиванием и сходом 2 тележки вагона ЭД4М № за хвостом крестовины и первой тележки вагона ЭД4М № перед передним вылетом крестовины, с перекатыванием через головку рельса. Дежурный стрелочного поста Федосеева Н.Н., в нарушении требований п.4.2.6 Инструкции № СВЕРД-371/р, не контролировала заход подвижного состава через пост №, допустив перевод остряков стрелочного перевода № с маневровой колонки № по направлению тракционного пути №, не проверив свободность стрелочного перевода № от подвижного состава и захода электропоезда ЭД4М № за предельный столбик тракционного пути №. Непосредственной причиной схода подвижного состава явилось проваливание 4-й колесной пары вагона ЭД4М № между остряком и рамным рельсов стрелочного перевода № в результате перевода стрелки по направлению тракционного пути № под электропоездом. Основной причиной схода подвижного состава явилось нарушение дежурным стрелочного поста Федосеевой Н.Н. требований п.4.2.6 Инструкции № СВЕРД-371/р. Способствующей причиной - отвлечение дежурного по стрелочному посту Федосеевой Н.Н. на телефонный разговор в процессе выполнения технологических операций. В результате нарушения трудовых обязанностей дежурным стрелочного поста Федосеевой Н.Н., повлекшим за собой сход вагонов в составе электропоезда ЭД4М №, ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размере 29593 рубля 07 копеек, в том числе расходы на ликвидацию последствий схода электропоезда ЭД4М № рублей 76 копеек, расходы на восстановление поврежденного железнодорожного пути - 1986 рублей 31 копейка. Средний размер оплаты труда Федосеевой Н.Н. в момент причинения вреда составлял 28551 рубль 53 копейки.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Доводы ответчика, что маневровая колонка была неисправна, что днем другой подвижной состав ушел не по намеченному Федосеевой Н.Н. тракционному пути, опровергаются представленными доказательствами. При расследовании, обстоятельств происшествия, созданной комиссии, ответчик об указанном обстоятельстве не сообщала. Считает, что заявляя об этих фактах, Федосеева Н.Н. хочет уменьшить степень своей вины. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Федосеева Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что маневровая колонка была неисправна несколько месяцев, в связи с чем, подвижные составы уходили не по подготовленным дежурными стрелочного поста маршрутам. Она на телефонные разговоры не отвлекалась, а использовала телефон в качестве фонаря, так как их стрелочный пост не был обеспечен необходимым оборудованием. Для того, чтоб проверить, что подвижной состав движется правильно, так как было темно, она еще раз нажала на ручку перевода. Кроме того, обучение на рабочем месте она не проходила, все документы подписывала, после происшествия. Просит учесть, что она одна воспитывает троих детей. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации, определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу части 1 статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

    В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» в лице начальника Пермского отдела по взаимодействию с персоналом Социально-кадрового центра - структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО5 и Федосеева Н.Н. заключили трудовой договор. Согласно которому ОАО «РЖД» обязалось предоставить Федосеевой Н.Н. работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, нормативными актами ОАО «РЖД», своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату. Федосеева Н.Н. в свою очередь обязалась лично выполнять определенную настоящим трудовым договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, другие нормативные акты ОАО «РЖД», а так же выполнять иные обязанности, предусмотренные Трудовым договором, а так же дополнительными соглашениями к нему. Федосеева Н.Н. принималась на работу дежурным стрелочного поста 3 разряда Производственного участка по текущему ремонту ТР-1 и техническому обслуживанию ТО-2, ТО-3 моторвагонного подвижного состава Моторвагонного депо Пермь - 2 г.Пермь. Трудовой договор заключался на неопределенный срок, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок устанавливался – 3 месяца (л.д.14-17 т.1).

В соответствии с п.2.2 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором, должностной инструкцией и (или) иными документами, регламентирующими деятельность работника, не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности; не использовать рабочее время для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем; следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции; незамедлительно поставить в известность своего непосредственного руководителя о выявленных неисправностях используемых оборудования и инструментов, нарушениях применяемой технологии, несоответствии используемых сырья материалов, приостановить работу до их устранения; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о нарушении работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, указанными в части второй статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, требований охраны труда, о каждом известном ему несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессионального заболевания, острого отравления; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и др.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, приказом от ДД.ММ.ГГГГ Федосеева Н.Н. была принята на работу в Производственный участок по текущему ремонту ТР-1 и техническому обслуживанию ТО-2, ТО-3 моторвагонного подвижного состава дежурным стрелочного поста 3 разряда, на основное место работы, на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца (л.д.18).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Федосеевой Н.Н., принятой дежурной стрелочного поста, было назначено теоретическое обучение по охране труда в количестве 20 часов, назначена стажировка на должности дежурного стрелочного постав в количестве 4х смен. К самостоятельной работе Федосееву Н.Н. допустить после завершения курса теоретического обучения, прохождения стажировки и сдачи экзаменов по охране труда (л.д.58).

Судом установлено, что ответчик прошла обучение в АНО ЦДПО «Академия» по профессии «Дежурный стрелочного поста» 3 разряда и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство №ПРМ-23/тр-04-01 (Л.Д.56), прошла обучение по охране труда с 22 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников моторвагонного депо Пермь-2, на котором у ответчика были проверены знания требований охраны труда и поставлена удовлетворительная оценка (л.д.60).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Федосеева Н.Н. была допущена до самостоятельной работы дежурного стрелочного перевода (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ Федосева Н.Н. была ознакомлена с положениями «Инструкции о порядке обслуживания, организации движения и маневровой работы на путях необщего пользования, примыкающих к станции Пермь-2 Свердловской железной дороги и используемыми моторвагонным депо Пермь-2 Свердловской дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава», утвержденной заместителем начальника Свердловской железной дороги ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ № СВЕРД-371/р (далее - Инструкция № СВЕРД-371/р) (л.д.19-25, 26,57).

Пунктом 4.2.6 Инструкции № СВЕРД-371/р установлены обязанности дежурного стрелочного поста, в том числе: перевод стрелочных переводов для приготовления маневрового маршрута подвижного состава, находящегося на территории депо; контроль выполнения маневровой работы на стрелочном посту; текущее обслуживание стрелочных переводов и др.

ДД.ММ.ГГГГ Федосеева Н.Н. заседанием аттестационной комиссии Моторвагонного депо Пермь- 2 была аттестована на знание нормативных актов, в объеме соответствующем должностным обязанностям дежурного стрелочного поста, в том числе на знание Инструкции № СВЕРД-371/р (л.д.27).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 (время московское, время местное 22:05) на 32 тракционном пути моторвагонного депо Пермь-2 железнодорожной станции Пермь-2 Пермского территориального управления Свердловской железной дороги, при следовании маневровым порядком со станции Пермь-2 в депо электропоезда серии ЭД4М № (ЭД4М № вагоны 01,02,10, ЭД4М № вагон 09) приписки моторвагонного депо Пермь-2 (далее - ТЧПРИГ-2) Свердловской дирекции моторвагонного подвижного состава под управлением локомотивной бригады приписки этого же депо в составе машиниста электропоезда ФИО3 и помощника машиниста электропоезда ФИО4, со скоростью 4 км/ч, при разрешенной 10 км/ч, в режиме тяги допущено падение давления в тормозной магистрали с 4.5 кгс/см2 до 0 кгс/см2 при скорости 1 км/ч, с применением экстренного торможения до остановки. В ходе осмотра пригородного поезда локомотивной бригадой выявлен сход 1, 2 колесных пар первой тележки вагона ЭД4М № (третий вагон по ходу движения) и 3,4 колесных пар второй тележки вагона ЭД4М № (четвертый вагон по ходу движения) на централизованном стрелочном переводе №. Тормозной путь поезда составил 1 м.

По случаю схода железнодорожного состава проведено служебное расследование, по результатам которого дано техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).

Согласно техническому заключению при расследовании случая схода электропоезда серии ЭД4М № на 32 тракционном пути моторвагонного депо Пермь-2 железнодорожной станции Пермь-2 Пермского территориального управления Свердловской железной дороги установлено, что при движении электропоезда ЭД4М № после проследования 3-м по ходу движения вагоном ЭД4М № острия остряков стрелочного перевода № ДСПП № Федосеева Н.Н. перевела кратковременно остряк по направлению тракционного пути № пути с последующим переводом в исходное положение по направлению тракционного пути №, что привело к попаданию обеих колесных пар первой тележки 4-го вагона ЭД4М № между остряком и рамным рельсом с правой и левой стороны с последующим набеганием в корне остряка. При этом правая колесная пара гребнем колеса набежала на рельс с перекатыванием через головку рельса по направлению 31 пути. Дальнейшее движение 1 тележки вагона ЭД4М № по направлению 31 пути с последующим стягиванием и сходом 2 тележки вагона ЭД4М № за хвостом крестовины и первой тележки вагона ЭД4М № перед передним вылетом крестовины, с перекатываем через головку рельса.

Дежурный стрелочного поста Федосеева Н.Н., в нарушение требований пункта 4.2.6 Инструкции № СВЕРД-371/р, не контролировала заход подвижного состава через пост №, допустив перевод остряков стрелочного перевода № с маневровой колонки № по направлению тракционного пути № не проверив свободность стрелочного перевода № от подвижного состава и захода электропоезда ЭД4М № за предельный столбик тракционного пути №.

В соответствии с Методикой определения причинно-следственных связей, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р, и на основании рассмотрения материалов расследования комиссия пришла к выводу, что:

непосредственной причиной схода подвижного состава явилось проваливание 4-й колесной пары вагона ЭД4М № межу остряком и рамным рельсов стрелочного перевода № в результате перевода стрелки по направлению тракционного пути № под электропоездом. Код причины №.0098 согласно приложению № «Классификатор скрытых условий проявления ошибки персонала в причинах нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в подсистеме автоматизированного учета и контроля расследования допущенных нарушений безопасности движения (АС РБ НБД)» к Методике определения причинно-следственных связей - перевод стрелки под маневровым составом,

основной причиной допущенного нарушения безопасности движения явилось нарушение требований дежурной стрелочного поста Федосеевой Н.Н. пункта 4.2.6 Инструкции № СВЕРД-371/р при текущей эксплуатации стрелочного перевода № в части его перевода не убедившись в полном его освобождении прибывающим маневровым составом. Код причины №.0028 согласно приложению № «Классификатор активных отказов в нарушениях правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта по причине человеческого фактора в подсистеме автоматизированного учета и контроля расследования допущенных нарушений безопасности движения (АС РБ НБД)» к Методике определения причинно-следственных связей - неисполнение работником требований «Инструкции»,

способствующей причиной явилось отвлечение дежурного по стрелочному посту Федосеевой Н.Н. на телефонный разговор в процессе выполнения технологических операций Код причины №.0288 согласно приложению № «Классификатор активных отказов в нарушениях правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта по причине человеческого фактора в подсистеме автоматизированного учета и контроля расследования допущенных нарушений безопасности движения (АС РБ НБД)» к Методике определения причинно-следственных связей - отвлечение при использовании средств коммуникации.

системной причиной явилось отсутствие контроля руководителями депо ТЧПРИГ-2 за выполнением требований должностных обязанностей ответственными работниками стрелочного поста №, неудовлетворительная организация технического обучения дежурных стрелочного поста №.

Приказом № ТЧ2-672/лс от ДД.ММ.ГГГГ Федосеева Н.Н. уволена с должности дежурный стрелочного поста 3 разряда Производственного участка по текущему ремонту ТР-1 и техническому обслуживанию ТО-2, ТО-3 моторвагонного подвижного состава, в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ, по инициативе работника (по собственному желанию) (л.д.28).

Согласно расчету затрат на проведение связанных с ликвидацией последствий транспортного происшествия на ст.Пермь ДД.ММ.ГГГГ, прямые затраты подразделения, связанные с ликвидацией последствий транспортного происшествия подвижного состава составили 27606 рублей 76 копеек, стоимость материалов на восстановление поврежденного участка железнодорожного пути – 1986 рублей 31 копейка (л.д.29,30). Ущерб составляет 29593,07 рублей (л.д.55).

Среднемесячная заработная плата дежурного стрелочного поста Моторвагонного депо Пермь-2 Федосеевой Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 28551 рубль 54 копейки (л.д.31).

Судом проверены доводы ответчика о неисправности стрелочного перевода (л.д.68-71, 77-86), отсутствия необходимого для работы оборудования (л.д.62-63) и они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Также в своем объяснении, по поводу схода подвижного состава, о данных обстоятельствах Федосеева Н.Н. не сообщала (л.д.87). Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией именно на Федосееву Н.Н. были возложены обязанности незамедлительно поставить в известность своего непосредственного руководителя о выявленных неисправностях используемых оборудования и инструментов, нарушениях применяемой технологии, несоответствии используемых сырья материалов и она должна была приостановить работу до их устранения, а также немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей. В журналах передачи смен, закрепления составов на тракционных путях, никаких неисправностей не отмечено (л.д.72-76, 98-126, 129, 130-133).

Доказательств, что ущерб возник вследствие вины работодателя нет, суд пришел к выводу? что ущерб причинен по вине Федосеевой Н.Н.

В соответствии со статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В силу части 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании было установлено, что после увольнения от истца ответчик на работу не устраивалась (л.д.88, 139-142), Федосеева Н.Н. оформлена в МРИ ФНС №1 по Пермскому краю в качестве самозанятой. Согласно справки, о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2024, доход составил 6426 рублей (л.д.89).

На иждивении Федосеевой Н.Н. находятся 2 несовершеннолетних детей (л.д.90), на которых ежемесячно получает социальные выплаты в размере 24662,75 рублей (л.д.134-138), также с ней проживает совершеннолетний сын (19 лет).

Частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В связи с материальным положением ответчика, суд снижает размер ущерба, подлежащий взысканию с Федосеевой Н.Н. до 23500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 905 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Федосеевой Натальи Николаевны (СНИЛС №) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) материальный ущерб в размере 23500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 905 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     В.С.Анисимова

Мотивированное решение изготовлено – 09.08.2024.