Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-49/2023 (13-1053/2022;) от 30.11.2022

Дело № 13-49/2023 (№2-1794/2022)

09 февраля 2023 года                                                            город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-1794/2022 по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-1794/2022 по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения в размере 15000 рублей.

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании доводы заявления поддержали в полном объеме.

Администрация городского округа «Город Архангельск» представителя не направила, в письменных возражениях указали на чрезмерность и неразумность судебных расходов.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. Срок для обращения, установленный ст.103.1 ГПК РФ не пропущен.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

К судебным расходам законодатель относит издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 30.08.2022 по делу №с2-1794/2022 в удовлетворении иска администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения отказано.

05.08.2022 между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому ФИО3 принял на себя обязанность по представлению интересов ФИО1 в суде, консультированию, подготовке ходатайства о взыскании юридических услуг.

Стоимость услуг по договору составила 15000 рублей.

Оплата услуг произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Оказание ФИО3 юридических услуг ФИО1 подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Принимая во внимание отказ Администрации городского округа «Город Архангельск» в удовлетворении требований к ФИО1 он имеет право на возмещение понесенных судебных расходов с ответчика по делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая объем проделанной представителем ответчиков работы (участие в двух судебных заседаниях судебном заседании, письменные возражения, составление заявления о взыскании судебных расходов), наличие возражений истца о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, в отсутствие представленных доказательств, сложившуюся ценовую политику на подобного рода услуги в г. Архангельске, исходя из принципа разумности, справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

    заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск», ИНН 2901065991, в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья                                                                                                         Н.С. Беляева