Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3430/2022 ~ М-2819/2022 от 09.09.2022

Дело № 2-3430/2022

        16RS0045-01-2022-005433-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года                                           город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Ахмадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» к Зарипов Р.Н. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Казань» обратилось в суд с иском к Зарипов Р.Н. в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром трансгаз Казань» и Зарипов Р.Н. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на должность тракториста 6 разряда в аварийно-восстановительный поезд № Управления аварийно-восстановительных работ общества. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору работник переведен на должность тракториста 6 разряда в автотранспортный участок УАВР общества. Зарипов Р.Н. по поручению работодателя на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ был отправлен в командировку на текущие ремонты магистрального газопровода. В ходе командировочных работ ответчик на тракторе ЧЕТРА Т-9.01Я1Б, государственный регистрационный знак 1402 PT 16, возле села Ядыгерь, <адрес> Республики Татарстан попал в дорожно-транспортное происшествие. По результатам медицинского осмотра работником МСЧ Шеморданского ЛПУМГ у тракториста Зарипов Р.Н. установлен факт наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,76 промилле. В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Р.Н. подтвердил факт употребления алкоголя, когда перегонял трактор. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ода №-Д работник Зарипов Р.Н. уволен за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей на основании пп. «Б», п. 6, ч. 1, ст. 81 ТК РФ. Согласно заключению ООО «Центр экспертизы Столица» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу истца, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 564205 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба 564205 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8842,05 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. В случае неявки ответчика не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, вернулся конверт с судебной повесткой по истечении срока хранения.

С учетом согласия представителя истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующих норм права.

Пунктом 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Конструкция указанной нормы предполагает наличие презумпции вины причинителя вреда и возлагает именно на него бремя доказывания своей невиновности, в данном случае, это - ответчик. В обязанности истца по настоящему делу входит доказывание факта пожара и причинно-следственной связи между этим пожаром и фактом причинения вреда, а также размера ущерба, возмещенного истцом страхователю.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром трансгаз Казань» и Зарипов Р.Н. был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принят на должность тракториста 6 разряда в аварийно-восстановительный поезд № Управления аварийно- восстановительных работ (далее УABP) общества. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору работник переведен на должность тракториста 6 разряда в автотранспортный участок УАВР общества.

Зарипов Р.Н. по поручению работодателя на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ был отправлен в командировку на текущие ремонты магистрального газопровода.

Тракторист Зарипов Р.Н. получил путевой лист в 8 часов 20 минут, прошел предрейсовый медицинский осмотр, о чем имеется отметка в путевом листе. После прибытия на место производства работ трактористу Зарипов Р.Н. было дано задание по очистке площадки от снега.

Ориентировочно в 15 часов 10 минут при движении к месту выполнения работ на тракторе ЧЕТРА Т-9.01Я1Б, государственный регистрационный знак 1402 PT 16 возле села Ядыгерь, <адрес> Республики Татарстан вдоль оврага на тракторе, передней частью вперед, приблизился к склону оврага на недопустимое расстояние в результате транспортное средство боком сползло по склону оврага, уткнулось в грунт и перевернулось.

По результатам медицинского осмотра работником МСЧ Шеморданского ЛПУМГ У тракториста Зарипов Р.Н. был установлен факт наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,76 промилле.

По рекомендации работников медико-санитарной части Зарипов Р.Н. было предложено проехать в Сабинскую ЦРБ в сопровождении инженера Хамидуллина А.Н., заместителя начальника управления УАВР Абдуллина Л.А. и начальника автотранспортного участка УАВР Газизова Ф.А. на транспорте, предоставленном работодателем.

По прибытию в Сабинскую ЦРБ Зарипов Р.Н. было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осмотр на наличие травм и повреждений, а также взят анализ крови. По результатам проведенных обследований, установлен факт алкогольного опьянения, который подтвержден справкой Сабинской ЦРБ, справкой ГАУЗ «Республиканского наркологического диспансера МЗ РТ», а также Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сабинской ЦРБ.

Приказом генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ № создана группа по анализу коренных причин происшествия. Согласно п. 9.4 Акта предварительный расчет ущерба имуществу составлял 426 319 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Р.Н. было передано уведомление о необходимости дать объяснения по факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте. В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Р.Н. подтвердил факт употребления алкоголя, когда перегонял трактор.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ода №-Д работник Зарипов Р.Н. был уволен за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей на основании пп. «Б», п. 6, ч. 1, ст. 81 ТК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по иску Зарипов Р.Н. к ООО «Газпром трансгаз Казань» о признании увольнения незаконным.

В силу ст.61 ГПК РФ факт причинения ущерба истцу со стороны ответчика суд считает установленным и доказыванию не подлежит.

Для определения стоимости работ, услуг и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного трактора ЧЕТРА Т-9.01Я1Б истец обратился в ООО «Центр экспертизы Столица». Согласно отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 564205 руб.

Суд принимает во внимание оценку, представленную истцом. При этом, исходит из того, заключение подготовлено квалифицированным специалистом и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию размер ущерба в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8842,05 руб.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» к Зарипов Р.Н. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Зарипов Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (ИНН 1600000036) сумму ущерба в размере 564205 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8842 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья                                        (подпись)                                Ч.Р. Сабитова

    Копия верна. Судья