Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2022 от 11.05.2022

№ 1-273/2022

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов                                                                                      03 июня 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

при секретаре Люкиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Глазовского межрайонного прокурора Артемьева Д.С.,

подсудимого Ассылова Н.С., его защитника – адвоката Жигульского В.В., представившего удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ассылова Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, учащегося 2 курса Глазовского агропромышленного техникума, невоеннообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Ассылов Н.С. неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Ассылов Н.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>. Тогда же, увидев на краю проезжей части у <адрес> г.Глазова УР автомобиль марки «ВАЗ 2107», регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем. Реализуя задуманное, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у <адрес> подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2107», регистрационный номер № принадлежащему Потерпевший №1, через незапертую дверь проник в салон и самовольно сел на сиденье водителя вышеуказанного автомобиля, после чего путем смыкания проводов, ведущих к замку зажигания, запустил двигатель и привел в движение автомобиль марки «ВАЗ 2107», регистрационный номер № принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 80 000 рублей 00 копеек, тем самым совершая его угон без цели хищения. Продолжая задуманное, Ассылов Н.С., в указанное время, запустив двигатель автомобиля марки «ВАЗ 2107», регистрационный номер Т247НЕ 18, принадлежащего Потерпевший №1, проехал на нем по улицам города Глазова, после чего у <адрес> совершил съезд с дороги с последующим наездом на опору ЛЭП.

При этом Ассылов Н.С. осознавал, что неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 2107», регистрационный номер №, стоимостью 80 000 рублей 00 копеек, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, которым не имел права распоряжаться и желал этого.

Кроме того, Ассылов Н.С. неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №2 без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Ассылов Н.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <адрес> Тогда же, увидев во дворе дома по указанному адресу автомобиль марки «Рено Мастер», регистрационный номер № принадлежащий Потерпевший №2, у Ассылова Н.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем. Реализуя задуманное, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Ассылов Н.С., находясь у <адрес>, подошел к автомобилю марки «Рено Мастер», регистрационный номер № принадлежащему Потерпевший №2, через незапертую дверь проник в салон кабины и самовольно сел на сиденье водителя вышеуказанного автомобиля, после чего путем смыкания проводов, ведущих к замку зажигания, запустил двигатель и привел в движение автомобиль марки «Рено Мастер», регистрационный номер № принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 1200000 рублей 00 копеек, тем самым совершая его угон без цели хищения. Продолжая задуманное, Ассылов Н.С., в указанное время, запустив двигатель автомобиля марки «Рено Мастер», регистрационный номер № принадлежащего Потерпевший №2, проехал на нем по улицам города Глазова, после чего у <адрес> совершил наезд на сугроб.

При этом Ассылов Н.С. осознавал, что неправомерно завладел автомобилем марки «Рено Мастер», регистрационный номер № стоимостью 1200000 рублей 00 копеек, принадлежащим Потерпевший №2, без цели хищения, которым не имел права распоряжаться, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый Ассылов Н.С. признал вину по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данные им при производстве дознания, оглашены.

При допросе в качестве подозреваемого Ассылов Н.С.. показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. В ночное время во дворах недалеко от школы № г. Глазова он решил найти автомобиль, чтобы на нем прокатиться за рулем. Он увидел ВАЗ-2107 в кузове темно-красного цвета, который оказался открытым. После чего он сел в машину. Он оторвал рулевой кожух, снял стопорное кольцо, чтобы достать личинку замка зажигания, достал данную личинку, провернул ее и двигатель запустился. Далее, не прогревая двигатель поехал на нем кататься. Решил сделать круг, прокатиться вокруг квартала и припарковать его на прежнее место, похищать автомобиль не собирался. Перед перекрестком <адрес> и <адрес> машину занесло, так как окна были запотевшие и он ничего не видел. Машина въехала в сугроб, он ударился головой о руль. Через некоторое время он пришел в себя и вылез через пассажирскую дверь. Собственника автомобиля ВАЗ-2107 не знает, право пользоваться автомобилем никто не давал. Сотрудникам полиции приехавшим на следующий день, он подтвердил свою причастность к совершению угона указанного автомобиля, изъявил желание написать явку с повинной для смягчения наказания. вину в угоне указанного автомобиля признает, причиненный материальный ущерб от повреждения автомобиля обязуется возместить. /т.1, л.д.197-199/.

В ходе дополнительного допроса Ассылов Н.С. сообщил аналогичные сведения, а также пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь во дворе <адрес> г.Глазова УР, неправомерно завладел автомобилем марки «Рено Мастер», р/з №, принадлежащим Потерпевший №2 При этом он понимал и осознавал, что совершает угон, так как ранее уже привлекался к уголовной ответственности за подобное преступление. /т.1, л.д.215-216/.

Кроме того Ассылов Н.С. показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. Понимая, что добраться домой он не сможет, решил угнать машину. Недалеко от <адрес>, где увидел стоящий перед домом автомобиль марки «Рено-Логан» попытался его открыть, но он не открылся. В это время из дома вышел хозяин этого автомобиля и прогнал его. Около <адрес>, он увидел автомобиль марки «Рено-Мастер» белого цвета, дверь оказалась открытой. Он сел в машину и обнаружил, что ключи находились в замке зажигания, однако, двигатель автомобиля не заводился. Тогда он снял кожух и замкнул провода, так как ключ находился в замке зажигания, то блокировки руля не было, двигатель запустился. Выезжая со стоянки он задел стоящий рядом автомобиль. Доехав до гаражей у поселка Птицефабрик, он застрял в сугробе. Когда выходил из машины, то поскользнулся и упал под машину. Когда вылез из под машины, увидел ранее незнакомого мужчину, у которого попросил его помочь достать машину из сугроба, на что тот ответил, что не сможет помочь. Тогда он решил просто бросить машину. Обучение на права не проходил, но навыки вождения имеет. О том, что он совершил угон указанного автомобиля понимал, вину признает, раскаивается. Похищать автомобиль не собирался, только хотел на нем прокатиться». /т.1, л.д.209-211/.

Оглашенные показания подсудимый Ассылов Н.С. подтвердил в ходе судебного заседания.

     В ходе проверки показаний на месте Ассылов Н.С. пояснил, что необходимо проехать к школе № г.Глазова, где на месте у <адрес> указал и пояснил об обстоятельствах угона автомобиля марки ВАЗ 2107 в кузове темно-красного цвета, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. Далее Ассылов Н.С. предложил группе проехать к перекрестку улиц <адрес>, где у <адрес> пояснил, что на указанном месте он въехал в сугроб, покинул указанный автомобиль и скрылся с места происшествия. / т.1, л.д.224-231/

Виновность подсудимого Ассылова Н.С. в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего Потерпевший №1 без цели хищения установлена совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом исследовались показания потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе предварительного следствия показал, что имеет автомобиль марки ВАЗ 2107, № 2000 года выпуска в кузове бордового цвета. Указанным автомобилем пользовался только лично. Автосигнализацией автомобиль не оборудован. Правая задняя дверь не запиралась в течение последнего месяца. Автомобиль был припаркован на краю проезжей части по <адрес>, напротив <адрес>. Видел автомобиль на указанном месте ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он обнаружил, что автомобиль пропал. По данному факту сообщил в полицию. Автомобиль, с учетом его приобретения и вложения в него дополнительных средств, оценивает в 80000 рублей. В тот же день ему стало известно от сотрудников полиции, что мой автомобиль был обнаружен на перекрестке улиц Советская и Дзержинского г.Глазова. Также стало известно, что преступник был установлен и им является ФИО2 /т.1, л.д.83-84/

      Свидетель ФИО7 при допросе в ходе предварительного следствия показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он работал по материалу об угоне автомобиля Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению данного преступления причастен Ассылов Н.С.. Местонахождение Ассылова Н.С. было установлено. В ходе общения ФИО2 признал свою причастность к совершению данного преступления, изъявил желание написать явку с повинной. /т.1, л.д.99-101/.

Кроме того, виновность подсудимого установлена материалами, исследованными в судебном заседании:

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты в дежурную часть МО МВД «Глазовский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что сегодня около 09 часов обнаружил пропажу автомобиля ВАЗ 2107 г/н №, стоящего возле дома. /т.1, л.д.11/

Из копии рапортов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 13 минут в дежурную часть МО МВД «Глазовский» поступило сообщение от Горина, о том, что автомобиль въехал в столб, на углу улиц Дзержинского-Советская г. Глазова, о пострадавших не известно. /т.1, л.д.14, 15,16/

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладело его автомобилем ВАЗ 2107 Т247НЕ/18 у <адрес> г. Глазова. /т.1, л.д.12/

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут у <адрес> г.Глазова УР при управлении транспортным средством ВАЗ, Т247НЕ/18 в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, совершив съезд с дороги с последующим наездом на препятствие (опору ЛЭП), в результате чего причинены повреждения транспортному средству ВАЗ, Т247НЕ/18, принадлежащему Потерпевший №1, оставил место ДТП, участником которого он являлся, и назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. /т.1, л.д.41/

    Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ассылов Н.С. добровольно сообщил о совершенном угоне автомобиля принадлежащего Потерпевший №1 /т.1, л.д.13/

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный на перекрестке <адрес> и <адрес>, где был обнаружен автомобиль ВАЗ 2107, госномер № темно-бордового цвета. Потерпевший №1 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа автомобиль находился у <адрес> г.Глазова. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он обнаружил, что автомобиль у дома отсутствует. /т.1 л.д.17-23/

Также был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль ВАЗ 2107 гос. номер № находился на дороге вдоль обочины со стороны <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он обнаружил, что автомобиля нет. /т.1 л.д.24-26/. В последующем был осмотрен и автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак Т247НЕ/18 регион./т.1, л.д.107-112/

Виновность подсудимого в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего Потерпевший №2 без цели хищения установлена совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом исследовались показания потерпевшего Потерпевший №2,    данные им в ходе предварительного следствия о том, что в апреле 2020 года он приобрел автомобиль марки «РЕНО МАСТЕР», 2012 г.в., р/з Р278ЕВ 50 рег. в кузове белого цвета. Автомобиль обычно паркует во дворе <адрес> г.Глазова. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он припарковал автомобиль. Ключ от автомобиля оставил как обычно в замке зажигания, двери кабины на замок не закрывал. На автомобиле имеется отдельная кнопка запуска и не знающий человек не найдет ее. Без кнопки запуска просто так с помощью оставленного ключа в замке зажигания автомобиль не завести. Около 01 часа ко мне в квартиру постучали соседи – Михаил и Елена. Они объяснили, что их автомобиль был поврежден его машиной. Выйдя во двор он обнаружил пропажу своей машины. Тогда он понял, что машину угнали. Об угоне автомобиля в полицию сообщила соседка Елена. Со слов сотрудников полиции стало известно, что автомобиль был обнаружен на территории поселка Птицефабрик. В ходе осмотра машины было установлено, что правая сторона кузова имеет царапину по всей длине, ручка правой двери кабины вырвана, в салоне кабины все перевернуто, под рулем кожух вырван. Считает, что автомобиль заводили путем замыкания проводов. Документы на автомобиль не похищены. Из автомобиля ничего не похищено. Преступник был установлен - ФИО2. /т.1, л.д. 87-88/

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут проезжал по <адрес> г. Глазова и при повороте направо и увидел, что в сугробе, возле гаражей стоит автомобиль белого цвета марки «Рено». Он остановился около данного автомобиля и хотел узнать у водителя автомобиля все ли в порядке с ним. Он спросил у молодого человека, который сидел за рулем все ли у него в порядке, на, что он попросил помочь ему вылезти из автомобиля. Когда парень выбрался, то упал под машину. Затем он просил его помочь вытянуть машину, но он отказался. /т.1, л.д.95-96/

Свидетель ФИО9 показал, что имеет автомобиль марки «Рено Логан», который постоянно паркует во дворе своего дома. Автомобиль автосигнализацией не оборудован. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел во двор и увидел возле своего автомобиля молодого человека, у которого в руках уже был кейс с инструментами из багажника его автомобиля. Молодой человек находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Парень сказал, что хочет купить инструменты. Он забрал у парня свой кейс с инструментами, оттолкнул его от автомобиля и сказал, чтобы тот уходил. Спустя несколько дней к нему подошли сотрудники полиции, которые показали фотографию молодого человека с данными как ФИО2, в котором он уверенно узнал парня, который вытащил из багажника машины его инструменты. /т.1, л.д.97-98/

    Свидетель ФИО9 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым Ассыловым Н.С., который в свою очередь согласился с показаниями свидетеля в полном объеме, /т.1, л.д.219-223/

    Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска. Им проводилась проверка по заявлению Потерпевший №2 об угоне автомобиля марки «Рено Мастер». В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, было установлено, что на фасаде <адрес>, а также возле РЦ «Кристалл» <адрес> имеются видеокамеры. При изучении видеозаписей была установлена причасть к совершению преступления ФИО2. ФИО2 признал свою причастность к совершению данного преступления, изъявил желание написать явку с повинной. /т.1, л.д.99-101/

Кроме того, вину подсудимого подтверждают письменные материалы, исследованные в судебном заседании:

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует в 01 час. 35 мин. в дежурную часть МО МВД «Глазовский» поступило сообщение от ФИО10, о том, что «кто-то совершил ДТП по <адрес>, а также у соседа украли фургон белый Рено». /т.1, л.д.47/

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 сообщил, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестный, во дворе <адрес> неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем марки «РЕНО МАСТЕР», р/з Р278ЕВ 50 рег. Просит установить лицо, совершившее данное преступление и привлечь его к уголовной ответственности. /т.1, л.д.48/

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут управлял транспортным средством Рено, Р278ЕВ/50 при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль Ниссан Е352ХС/18, в результате чего причинил технические повреждения автомобилю и материальный ущерб ФИО11, после чего оставил в нарушение п.2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого являлся, и назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. /т.1, л.д.81/

    В протоколе явки с повинной Ассылов Н.С., сообщил о совершенном им угоне микроавтобуса в ночь на ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по <адрес> /т.1, л.д.49/

    В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №2, обнаружен и осмотрен автомобиль «Рено Мастер», р/з Р278ЕВ/50 в кузове белого цвета, расположенный на углу крайнего гаражного блока кооператива «Свеча», напротив <адрес> Осмотром установлено, что у автомобиля на кузове с правой стороны имеется горизонтальная царапина с вмятиной по всей длине кузова, в салоне кабины нарушен порядок, кожух под рулем сломан. Со слов заявителя Потерпевший №2, данный автомобиль принадлежит ему и был угнан в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ из двора <адрес> г.Глазова. /т.1 л.д.50-54,115-118/.

Кроме того, с участием заявителя Потерпевший №2 осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес> Потерпевший №2 указал на место во дворе напротив дома между 1 и 2 подъездами на парковочной площадке, пояснил, что именно с указанного места в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестный угнал его автомобиль «Рено Мастер», р/з Р278ЕВ 50. /т.1 л.д.55-57/

    В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 изъяты брюки спортивные с надписью «FILA» и куртка темного цвета. Со слов Ассылова Н.С., в данной одежде он находилсся в РЦ «Кристалл» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также в данной одежде совершил угон автомобиля «Рено Мастер». /т.1 л.д.58-63/

Свидетель ФИО8 в ходе проведенного опознания указал на Ассылова Н.С. и пояснил, что видел его впервые ДД.ММ.ГГГГ в ночное время при ДТП по <адрес>. Данный молодой человек сидел на водительском месте указанного автомобиля, он был один. /т.1 л.д.102-106/

    В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7 были изъяты спортивные брюки, куртка в пакете и диск с видеозаписями. ФИО7 пояснил, что спортивные брюки и куртка были изъяты им у Ассылова Н.С., в которых последний находился в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, на видеозаписях на диске запечатлен Ассылов Н.С. в указанный период времени. /т.1, л.д.123-127/

Все изъятые предметы были осмотрены дознавателем, установлены их индивидуальные признаки. В ходе осмотра подозреваемый Ассылов Н.С. пояснил, что в осматриваемой куртке и брюках он находился в момент совершения угона автомобиля марки «Рено Мастер» в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.128-132/

    Кроме того, был осмотрен диск с видеозаписями. В ходе осмотра подозреваемый Ассылов Н.С. пояснил, что на видеозаписи узнает себя. Подозреваемый Ассылов Н.С. пояснил, что на видеозаписи он находится в состоянии алкогольного опьянения, направляется в сторону двора <адрес>, г. Глазова УР, где он совершил угон автомобиля марки «Рено Мастер» в кузове белого цвета. /т.1, л.д.135-140/

     Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Достоверными и соответствующими действительности находит суд и показания подсудимого, который в ходе допроса в качестве подозреваемого дал логичные и последовательные показания, прямо свидетельствующие о его причастности к совершению обоих преступлений. В судебном заседании Ассылов Н.С. подтвердил свои показания, данные им при производстве дознания, уточнив, что вину признает полностью, совершение им действий, описанных в обвинении, не оспаривает. Показания Ассылова Н.С. суд находит добытыми без нарушения закона.

Показания потерпевших и свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями ст. 42, ст. 56, ст. 166 УПК РФ. Факт принадлежности потерпевшим транспортных средств объективно подтвержден. С учетом изложенных мотивов, суд считает, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевших, свидетелей, подсудимого, другие письменные доказательства образуют неоспоримую совокупность доказательств, достаточную для вынесения по делу обвинительного приговора.

Как установлено Ассылов Н.С. неправомерно завладел автомобилями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 без цели хищения и дальнейшей реализации, а с целью совершения поездок, в связи с этим отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ст. 158 УК РФ (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения").

При отсутствии в действиях подсудимого корыстного мотива необходимость уточнения квалификации преступлений по предъявленному обвинению не требуется.

У суда не имеется сомнений в достоверности показаний потерпевших о противоправных действиях в отношении их имущества, так как они соответствуют исследованным доказательствам.

Действия подсудимого Ассылова Н.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении автомобиля Потерпевший №1) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого Ассылова Н.С. суд также квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении автомобиля Потерпевший №2) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно исследованным материалам уголовного дела, характеризующим личность подсудимого, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст. 19 УК РФ Ассылов Н.С. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Согласно заключению экспертизы № от 07.04.2022    года (т.1, л.д.176-177) Ассылов Н.С. в период инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме другого органического непсихического расстройства. Указанные психические особенности выражены незначительно, не ограничивают произвольность и целенаправленность действий с их критической и прогностической оценкой. Таким образом, Ассылов Н.С. мог в данном случае в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ассылов Н.С. не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.

Таким образом, материалы уголовного дела, поведение Ассылова Н.С. в период предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, не дают оснований сомневаться в его вменяемости.

Сомнений в достоверности заключений судебных экспертиз по настоящему уголовному делу не имеется, так как они соответствует всем требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, подготовлены экспертами, имеющими продолжительный стаж и опыт работы по специальности.

     При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, при назначении наказания судом учитываются рекомендации, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

Ассылов Н.С. совершил два умышленных преступления против чужой собственности, которые относятся к категории преступлений средней тяжести. Ассылов Н.С. не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обучается в образовательном учреждении, получая профессиональное образование.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает по каждому преступлению: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; составленные Ассыловым Н.С. явки с повинной; состояние здоровья подсудимого,     психическое расстройство, его молодой возраст.

Суд учитывает в качестве отягчающего наказание Ассылова Н.С. обстоятельства, в соответствии со ст. 63.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Судом установлено, в том числе из собственных показаний Ассылова Н.С., что состояние опьянения не позволило ему должным образом контролировать свое поведение, способствовало совершению преступлений. Оба преступления совершены после употребления Ассыловым Н.С. спиртных напитков. При этом суд учитывает личность подсудимого, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «Употребление алкоголя с пагубными последствиями».

Совокупность смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений. В связи с этим, суд не применяет при назначении наказания предусмотренные ст. 64 УК РФ, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств содеянного, наличия отягчающего наказания обстоятельства, основания для изменения категории преступлений и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства оснований применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде ограничения свободы. По мнению суда, этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований назначения менее строгого вида наказания не имеется, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям, как не имеется оснований и для назначения наиболее строго вида наказания – лишения свободы.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом рекомендаций, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

В связи с совершением ФИО2 преступлений в ночное время, суд возлагает на него обязанность – не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания не имеется. Также отсутствуют обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении автомобиля Потерпевший №1), и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении автомобиля Потерпевший №2), и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание Ассылову Н.С. за совершение вышеуказанных преступлений назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде ограничения свободы сроком 1 год.

Установить Ассылову Н.С. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Ассылова Н.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ассылова Н.С. отменить.

Вещественные доказательства: спортивные брюки «FILA», куртку, оставить в распоряжении законного владельца Ассылова Н.С., освободив от обязанности ответственного хранения; автомобиль «ВАЗ 2107», р/з Т247НЕ 18 оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1, освободив от обязанности ответственного хранения; автомобиль марки «Рено Мастер», р/з Р278ЕВ 50 оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №2, освободив от обязанности ответственного хранения; диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд. В случае обжалования приговора, получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                               К.Н. Петров